7 C 150/2021-34 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně podala proti žalované návrh na zaplacení částky 1 784 Kč s příslušenstvím s tím, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu pod [číslo] s počátkem pojištění dne 20. 5. 2020. Předmětem pojištění bylo [anonymizováno] pojištění vozidla [anonymizováno], týkající se vozidla zn. [anonymizováno] typ [jméno], [registrační značka]. První pojistné bylo ve výši 2 178Kč s půlročním pojistným obdobím, pojistné bylo splatné první den příslušného pojistného období. Pojištění zaniklo dne 28. 8. 2020 podle § 12 odst. 1 zák. č. 168/1999Sb. po marném uplynutí 30 denní lhůty, žalovaná byla o zaplacení upomínána, za období od 20. 15. 2020 do 28. 8. [číslo] požaduje žalobkyně dlužné pojistné, zákonný úrok z prodlení za období od 29. 8. 2020 do 30. 4. 2021 v kapitalizované výši 99 Kč a úhradu sjednaného poplatku ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistného s upozorněním na možný zánik pojištění dle ustanovení § 20 z. č. 37/2004 Sb. o pojistné smlouvě. Prostřednictvím právního zástupce zaslala žalobkyně žalované před podáním žaloby výzvu k plnění dne 18. 12. 2020. 2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. 3. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 13.18. 2021 č. j. 7 C 150/2021-27, které nabylo právní moci, byli v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. žalobkyně a žalovaná vyzváni, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyni bylo předmětné usnesení doručeno do datové schránky dne 30. 8. 2021. Žalovaná si zásilku připravenou k vyzvednutí (dne 1. 9. 2021) v úložní době nevyzvedla a desátým dnem se má za doručenou. Ve stanovené lhůtě se účastníci nevyjádřili. 5. Vzhledem k tomu, že dle ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, omezil se soud v jeho odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci. 6. Z listin předložených žalobkyní - pojistné smlouvy [anonymizována dvě slova] [číslo] záznamu z jednání ze dne 20. 5. 2020, upomínky ze dne 7. 7. 2020 k zaplacení dlužného pojistného a nákladů spojených s vymáháním pojistného do 27. 8. 2020 s upozorněním na možnost zániku pojištění v případě nezaplacení pojistného ve stanovené lhůtě, dodejky o zaslání upomínky dlužného pojistného, oznámení ze dne 10. 9. 2020 o ukončení pojistné smlouvy ke dni uplynutím dne 27. 8. 2020 z důvodu nezaplacení pojistného, podacího archu ze dne 18. 12. 2020, předžalobní upomínky ze dne 18. 12. 2020, sazebníku nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného, Všeobecných pojistných podmínek bylo zjištěno, že dne 20. 5. 2020 byla uzavřena mezi účastníky pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (pojištění odpovědnosti), a to vozidla zn. [anonymizováno] typ [jméno], [registrační značka] s počátkem pojištění od 20. 5. 2020. Pojistné bylo sjednáno roční ve výši 4 356 Kč s půlročním pojistným obdobím, pojistné za pojistné období bylo ve výši 2 178Kč, žalovaná byla vyzván k zaplacení dlužného pojistného a upozorněn na možnost zániku pojištění, žalobkyně eviduje dluh ve výši 1 784 Kč za období od 20. 5. 2020 do 28. 8. 2020, zahrnující poplatek ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky dle sazebníku nákladů na vymáhání účinný od 1. 6. 2019. 7. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle ustanovení § 2804 z. č. 89/2012 Sb. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Dle ustanovení § 3 odst. 1 z. č. 168/99 Sb. pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Dle ustanovení § 13 zákona č. 168/1999 Sb. má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu, tedy za období do zániku pojistného vztahu. 8. Výše zjištěný skutkový stav posuzoval soud po stránce právní a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný, neboť na základě předložených listinných důkazů bylo možno uzavřít, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, nebylo prokázáno, že by žalovaná pojistné hradila, pojistitel má právo na pojistné. Soud návrhu žalobkyně vyhověl. 9. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 89/2012 Sb. občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto vyhověl návrhu, i pokud se týká zákonného úroku z prodlení od 29. 8. 2020 do 30. 4. 2021 v kapitalizované výši 99Kč. 10. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 1489 Kč, a to zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, náklady za právní zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§14b), odměnu za tři úkony právní služby po 200 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění) a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně doložila, že žalované byla před podáním žaloby zaslána výzva k zaplacení dopisem právní zástupkyně žalobkyně. 11. Pokud jde o lhůtu k zaplacení uplatněného nároku, úroku z prodlení a nákladů řízení soud vycházel z dlužné částky, doby prodlení, když neshledal důvody pro stanovení jiné lhůty k plnění než zákonné lhůty v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.