7 C 173/2021-34 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 936 Kč se zákonným úrokem z prodlení s tím, že žalovaný byl dne 20. 11. 2020 vyzván ke splnění povinnosti podrobit se odběru krve spojeného s odborným lékařským vyšetřením k prokázání přítomnosti jiných návykových látek v krvi než alkohol. Za tím účelem byl služebním vozem žalobkyně dopraven do [nemocnice] [anonymizováno], kde byl proveden odběr krve žalovaného, poté bylo provedeno laboratorní vyšetření jiných návykových látek v krvi. Tímto vyšetřením byla prokázána přítomnost metamfetaminu v krvi žalovaného. Náklady na odběr krve a laboratorní vyšetření byly poskytovatelem služeb vyčísleny žalobkyni fakturou [číslo] za provedení laboratorního vyšetření v částce 4 500Kč včetně DPH. Žalobkyně tuto fakturu uhradila bankovním převodem 21. 1. 2021. Fakturou [číslo] za provedení odběru byla vyúčtovaná částka 57,50 Kč včetně DPH se splatností do 6. 1. 2021. Žalobkyně tuto fakturu uhradila dne 23. 12. 2020, veškeré náklady vyúčtovala fakturou [číslo] se splatností 24. 3. 2021. Žalovaný byl dne 12. 9. 2020 v rámci silniční kontroly vyzván ke splnění povinnosti podrobit se odběru krve spojeného s odborným lékařským vyšetřením k prokázání přítomnosti jiných návykových látek v krvi než alkohol. Za tím účelem byl služebním vozem žalobkyně dopraven do [nemocnice] [anonymizováno], kde byl proveden odběr krve žalovaného, poté bylo provedeno laboratorní vyšetření jiných návykových látek v krvi. Tímto vyšetřením byla prokázána přítomnost metamfetaminu v krvi žalovaného. K dopravě žalovaného do zdravotnického zařízení poskytovatele zdravotnických služeb bylo užito služebního vozidla [anonymizována dvě slova] [rok], náklady za dopravu činí 321 Kč. Fakturou [číslo] za provedení odběru žilní krve byla vyúčtovaná částka 57,50 Kč včetně DPH, žalobkyně tuto fakturu uhradila dne 19. 10 2020, veškeré náklady vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] se splatností 14. 12. 2020. Žalovaný fakturované částky neuhradil. 2. Ve věci byl vydán zdejším soudem platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. 3. Věc bylo možné rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyni bylo usnesení č. j. 7 C 173/2021 ze dne 30. 9. 2021 doručeno do datové schránky dne 8. 10. 2021, zásilka žalovanému byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 14. 10. 2021, zásilku připravenou k vyzvednutí si v úložní době nevyzvedl a 10. dnem od tohoto data se má za doručenou, dne 27. 10. 2021 byla zásilka pro žalovaného vložen do domovní schránky adresáta. Ve stanovené lhůtě se účastníci nevyjádřili, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Z žádosti o vyšetření osoby ve zdravotnickém zařízení ze dne 12. 9. 2020, výsledkového listu – toxikologické vyšetření ze dne 12. 9. 2020, žádosti o vyšetření osoby ve zdravotnickém zařízení ze dne 20. 11. 2020, výsledkového listu – toxikologické vyšetření ze dne 20. 11. 2020, úředního záznamu Policie ČR z 12. 9. 2020 čj. [anonymizováno] [číslo] [rok] [číslo], úředního záznamu Policie ČR z 20. 11. 2020 čj. [anonymizováno] [číslo] [rok] [číslo], faktury [číslo] se splatností 24. 3. 2021 na částku 1 878,50 Kč (zahrnující platbu za vyšetření, odběr ve výši 57,50Kč, chromatografii ve výši 1 500Kč, náklady za dopravu ve výši 321Kč), faktury [číslo] se splatností 14. 12. 2020 na částku 57,50 Kč, faktury [číslo] se splatností 6. 1. 2021, faktury [číslo] se splatností 28. 1. 2021, platebního poukazu na příjmy, dokladu o platbách, výzvy k úhradě pohledávky ze dne 20. 5. 2021, doručenek, oznámení o přestupku lze učinit závěr, že žalovaný se dne 12. 9. 2020 a 20. 11. 2020 podrobil lékařskému vyšetření spojenému s odběrem biologického materiálu a byla mu prokázána přítomnost metamfetaminu. [nemocnice] [anonymizováno] vyúčtovala shora uvedenými fakturami žalobkyni náklady na lékařské vyšetření v celkové výši 1878,50 Kč a 57,50 Kč, žalobkyně tyto faktury uhradila. Fakturami [číslo] se splatností 24. 3. 2021 na částku 1 878,50 Kč a [číslo] se splatností 14. 12. 2020 na částku 57,50 Kč byl žalovaný žalobkyní vyzván k zaplacení žalované částky. 5. Soud dospěl k závěru, že v souladu s ustanovením § 21 a § 24 odst. 1. 2, 3 a 5 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek byl žalovaný vyzván žalobkyní ke splnění povinnosti podrobit se vyšetření. Náklady na toxikologické vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba. Náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb žalobkyně, která má právo na jejich náhradu. Nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku uhradil. Soud proto uznal návrh žalobkyně za důvodný a návrhu vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, tedy dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná a požadovala náhradu nákladů řízení. Soud proto uložil v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 600 Kč, kterou tvoří dva režijní paušály dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. (§ 2 odst. 3 za podání žaloby a předžalobní výzvu. Vzhledem k tomu, že žalobkyně je ze zákona od placení soudního poplatku osvobozena ve smyslu § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích a ve věci měla plný úspěch, uložil soud povinnost žalovanému zaplatit soudní poplatek za návrh na zahájení řízení ve výši 1 000 Kč České republice - Okresnímu soudu v Lounech v souladu s ustanovením § 2 odst. 3 tohoto zákona. 7. Lhůtu k plnění soud určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.