7 C 81/2021-32 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svým návrhem a jeho doplněním domáhala proti žalovanému zaplacení dlužného pojistného ve výši 2 876 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 22. 5. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] týkající se vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka] s počátkem pojištění od 22. 5. 2019. Pro pojistné období 1 roku bylo stanoveno pojistné na částku 7 399 s čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 23. 5. 2019. Za období od 23. 5. 2019 do 11. 10 2019 činí dlužné pojistné 2 876Kč. Z důvodu neplacení pojistného byl žalovaný vyzván k uhrazení dlužné částky upomínkou k zaplacení pojistného ze dne 11. 8. 2019 a byl upozorněn na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení, pokud nebude pojistné uhrazeno do 10. 10. 2019. Žalovaný na tuto výzvu nereagoval a pojištění zaniklo uplynutím stanovené lhůty ke dni 11. 10. 2019. Před podáním žaloby zaslal právní zástupce žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku dne 19. 3. 2020. 2. Ve věci byl vydán zdejším soudem elektronický platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. 3. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 29. 7. 2021 č. j. 7C 81/2021-25, které nabylo právní moci, byli v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. vyzváni účastníci, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně ani žalovaný se k této výzvě nevyjádřili. Žaloba a výzva byly doručeny řádně v souladu s procesními předpisy - žalobkyni do datové schránky dne 2. 8. 2021 a žalovanému byla dne 4. 8. 2021 zanechána výzva k vyzvednutí zásilky, 10. dnem se má zásilka za doručenou. Soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise, účastníci se k výzvě nevyjádřili, přičemž žalobkyně již v žalobě projevila souhlas s tímto postupem. 4. Podle § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. V daném případě z připojených listinných důkazů - pojistné smlouvy [číslo] komplexní pojištění vozidla [příjmení] auto, přehledu předpisů a plateb pojistné smlouvy [číslo] upomínky ze dne 11. 8. 2019 k zaplacení pojistného s upozorněním na jeho zánik v případě nezaplacení pojistného do 10. 10. 2019, podacího archu ze dne n13. 8. 2019, předžalobní upomínky ze dne 19. 3. 2020, informace k zásilce ze dne 19. 3. 2020 lze dovodit závěr, že mezi účastníky bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka] s počátkem pojištění od 22. 5. 2019, roční pojistné činilo 7 399Kč, bylo splatné čtvrtletně po splátkách ve výši 1 849 Kč. 6. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 občanského zákoníku se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Tento zákon upravuje vztahy účastníků pojištění vzniklého na základě pojistné smlouvy, pokud zvláštní právní předpis tyto vztahy neupravuje jinak. Takovým předpisem je zák. č. 168/1999 Sb. zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle jehož ustanovení § 3 odst. 1 vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy. Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. Podle § 13 odst. 2 má pak pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 7. V daném případě z doložených listin lze dovodit závěr, že mezi účastníky vznikl platně smluvní vztah, žalovaný pojistné za rozhodné období nezaplatil. V řízení nebylo prokázáno, že by dlužnou částku uhradil. Soud proto uznal návrh žalobkyně důvodným a návrhu vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, tedy dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud jí přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400Kč a podle ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. za právní zastoupení za tři úkony po 200Kč, tři režijní paušály po 300 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva), 21 % DPH tj. celkem 1 489 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení v zákonné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně dle ustanovení (§ 160 odst. 1, § 149 odst. 1 o. s. ř.).