7 C 95/2021-51 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 2 768 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 8. 11. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] týkající se pojistného produktu [anonymizována dvě slova]. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 492 Kč s měsíční splatností vždy k 8. dni a počátek pojištění stanoven ke dni 8. 11. 2019, žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 8. 11. 2019. Dne 17. 12. 2019 zaslala žalobkyně žalované upozornění na neuhrazené pojistné, na tuto výzvu nereagovala, proto ji žalobkyně vyzvala dne 30. 12. 2019 upomínkou k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy ve lhůtě do 7. 3. 2020. Žalovaná dlužné pojistné ve stanovené lhůtě neuhradila. Pojistná smlouva byla ukončena ke dni 8. 3. 2020, dne 18. 3. 2020 zaslala žalované oznámení o zániku pojistné smlouvy pro nezaplacení pojistného ve stanovené lhůtě Za období od 8. 11. 2019 do 8. 3. 2020 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné včetně poplatků částku ve výši 2 768 Kč, tj. dlužné pojistné 1 968 Kč, storno poplatek 500 Kč, poplatek za upomínku ve výši 300 Kč ze dne 15. 4. 2020. Dne 20. 8. 2020 zaslala žalované prostřednictvím svého právního zástupce žalované předžalobní upomínku. 2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. 3. Soud věc projednal dle ustanovení § 101 odst. 3. o. s. ř. bez přítomnosti účastníků, když žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila s tím, aby bylo jednáno bez jeho přítomnosti, žalovaná se k jednání nedostavila, ač byla v souladu s procesními předpisy vyrozuměna. 4. V daném případě z připojených listinných důkazů - pojistné smlouvy [anonymizována dvě slova] pojištění [číslo] [anonymizováno] pojištění, pojistka – potvrzení o uzavření pojištění, bilance pojistné smlouvy, všeobecných pojistných podmínek pro pojištění osob [anonymizováno], sazebníku nákladů na vymáhání pojistného účinný od 3. 6. 2019 bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalované pojistné plnění a žalovaná se pak zavázala platit žalobkyni pojistné ve výši 492 Kč měsíčně, poplatky a náklady spojené s upomínáním. Upozorněním ze dne 17. 12. 2019 byla žalovaná upozorněna na neuhrazené pojistné, upomínkou ze dne 30. 12. 2019 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužného pojistného do 7. 3. 2020 s upozorněním na možnost zániku pojištění v případě neuhrazení ve stanovené lhůtě, dopisem ze dne 18. 3. 2020 byla vyrozuměna o zániku pojistné smlouvy dne 8. 3. 2020 nezaplacením pojistného ve stanovené lhůtě. Za období od 8. 11. 2019 do 7. 3. 2020 zůstalo neuhrazené pojistné ve výši 1 968 Kč a poplatky ve výši 800 Kč. Dopisem ze dne 15. 4. 2020, výzvou k zaplacení ze dne 11. 6. 2020 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužného pojistného po zániku pojistné smlouvy s upozorněním na možnost vymáhání. Žalované byla zaslaná předžalobní výzva právním zástupcem žalobkyně ze dne 20. 8. 2020 předaná dle podacího archu k poštovní přepravě dne 20. 8. 2020. 5. Mezi účastníky byla uzavřena ve smyslu § 2758 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, pojistná smlouva, dle které se žalobkyně zavázala jako pojistitel poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve smlouvě blíže označená a žalovaná se zavázala platit sjednané pojistné. Podle § 2804 obč. zák. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku, má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Soud proto uznal návrh žalobkyně za důvodný a návrhu vyhověl včetně sjednaných poplatků a nákladů. Nárok na požadovaný úrok s prodlení má oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. odměna za zastupování advokátem za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění), tři režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (14b) a 21 % DPH. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení v zákonné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně dle ustanovení (§ 160 odst. 1, § 149 odst. 1 o. s. ř.). 7. Lhůtu k plnění soud určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.