7 C 99/2021-49 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně podala žalobu na zaplacení částky 807 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 21. 12. 2019 došlo k převodu pojistného kmene z [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] na žalobkyni. Právní předchůdce uzavřel se žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] (ev. číslo návrhu [číslo]) dne 15. 5. 2018 na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu] [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Žalovaná se zavázala platit pojistné ve výši 967 Kč splatné čtvrtletně vždy k 15. dni 2., 5., 8. a 11. měsíce roku. Roční pojistné činilo 3 869 Kč. Výše sjednaného pojistného byla upravena dle čl. 9 odst. 14 Všeobecných pojistných podmínek pro pojištění odpovědnosti z provozu vozidla VPP POV 2016 a byla od 15. 5 2020 stanovena na částku ve výši 1 175 Kč. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 15. 5. 2020. Dlužná částka je tvořena poměrnou částí pojistného za pojistné období od 15. 5 2020 do 14. 7. 2020, kdy byla smlouva ukončena, tj. z nedoplatku pojistného ve výši 607 Kč a nákladů na upomínání ve výši 200 Kč, dle článku 1 odst. 1 ve spojení s článkem 9 odst. 12 VPP POV 2016 Celkem žalovaná částka činí 807 Kč. Pojistná smlouva zanikla na základě dohody mezi žalobkyní a žalovanou ze strany dle čl. 7 odst. 1 písm. g) VPP POV 2016, a to s účinky ke dni 14. 7. 2020 O zániku pojistné smlouvy byla žalovaná informována oznámením o ukončení pojištění ze dne 16. 7. 2020. Žalované byla dne 27. 8. 2020 zaslána předžalobní upomínka. 2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně ani žalovaná se k této výzvě nevyjádřili. Žaloba a výzva tj. usnesení č. j. 7 C 99/2021-39 ze dne 29. 7. 2021 byly doručeny řádně v souladu s procesními předpisy do datové schránky právní zástupkyně žalobkyni dne 2. 8. 2021 a žalované dne 11. 8. 2021. 4. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Výše zjištěný skutkový stav posuzoval soud po stránce právní a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný, neboť bylo prokázáno, že ve smyslu ustanovení § 3 zákona č. 168/99 Sb. byla uzavřena mezi účastníky pojistná smlouva. Dle ustanovení § 13 odst. 2 uvedeného zákona zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 5. V daném případě z předložených listinných důkazů Pojištění vozidla – pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojištění kasko a doplňková pojištění č. nabídky [číslo] ze dne 15. 5. 2018, ukončení neživotního pojištění ze dne 13. 7. 2020, notářského zápisu NZ [číslo] ze dne 21. 12. 2019, informace o výši pojistného ze dne 17. 2. 2020, vyúčtování předpisu pojistného ze dne 16. 4. 2020, Všeobecných pojistných podmínek pro pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (VPP POV 2016), přehledu předpisů a plateb, dopisu ze dne 16. 7. 2020 o zániku pojištění ke dni 14. 7. 2020 na základě dohody, předžalobní upomínky právní zástupkyně žalobkyně ze dne 8. 12. 2020, informace k zásilce převzaté k přepravě dne 8. 12. 2020, lze dovodit závěr, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu – pojištění odpovědnosti z provozu vozidla kasko a doplňková pojištění ev. číslo návrhu [číslo] s počátkem pojištění 15. 5. 2018, mezi účastníky vznikl platně smluvní vztah, na základě kterého se žalovaná zavázala platit roční pojistné v čtvrtletních splátkách, od 15. 5. 2020 byla stanovena splátka na částku ve výši 1 175 Kč, účastníci s dohodli na ukončení pojištění k 14. 7. 2020, žalovaná byla informována o zániku pojištění dopisem ze dne 16. 7. 2020 ke dni 14. 7. 2020 na základě dohody. Žalovaná nedoložila žádný zákonný ani smluvní důvod pro dřívější zánik pojištění. Upomínkou před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky. Soud nárok žalobkyně shledal po právu a návrhu vyhověl. Soud vyhověl návrhu, i pokud se týká požadovaného příslušenství, tedy zákonného úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. ve výši stanovené dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalovanému zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony po 200Kč a tři režijní paušály po 100Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva k zaplacení), 21 % DPH. Soud uložil žalované zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1, § 149 odst. 1 o. s. ř.).