9 C 107/2021-33 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 13 370 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovanou dne [datum] na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované spotřebitelský úvěr ve výši 13 000 Kč za poplatek ve výši 8 970 Kč, který se žalovaná zavázala řádně a včas zaplatit formou 13 měsíčních splátek po 1 690 Kč. V průběhu smluvního vztahu žalovaná uhradila pouze částku ve výši 8 600 Kč a se zbytkem se dostala do prodlení s tím, že i nadále zůstala neuhrazená jistina ve výši 12 850 Kč, úrok ve výši 208 Kč, poplatek za vyhodnocení úvěru ve výši 169 Kč a inkasní poplatek ve výši 143 Kč. Pohledávka byla dále převedena na společnost [právnická osoba] dne [datum] převedením části závodu a dále pak byla pohledávka postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] ze společnosti [právnická osoba] na žalobkyni. Vzhledem k tomu, že žalovaná do dne podání žaloby svůj závazek vůči žalobkyni zcela neuhradila, nezbylo žalobkyni než se svého nároku domáhat soudní cestou. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. 3. Na základě skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů má soud po právní stránce za prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou vznikl smluvní vztah v režimu občanského zákoníku podle § 2395 a následující a současně v režimu zákona o spotřebitelském úvěru podle § 257/2016 Sb. o poskytnutí spotřebitelského úvěru. Dále že v průběhu tohoto smluvního vztahu žalovaná svůj závazek neuhradila ani zčásti, čímž se dostala do prodlení s úhradou dlužné částky, proto právní předchůdce žalobkyně využil svého práva a nesplacenou pohledávku zesplatnil, a že žalovaná ani po opakovaných výzvách svůj závazek neuhradila. Dále má soud za prokázáno, že pohledávka byla platně převedena ze společnosti [právnická osoba] na [právnická osoba] převedením části závodu a dále že byla pohledávka platně postoupena smlouvou ze dne [datum] na současnou žalobkyni. Na základě všech výše uvedených skutečností považuje soud nárok žalobkyně za oprávněný a dostatečně odůvodněný tak, že žalovaná dluží žalobkyni na jistině částku 12 850 Kč, úrok ve výši 208 Kč, poplatek za vyhodnocení úvěru ve výši 169 Kč a inkasní poplatek ve výši 143 Kč, celkem tedy částku 13 370 Kč a dále má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 12 850 Kč od 20. 4. 2018 do zaplacení. Vzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem a k tomu, že žalovaná se v průběhu řízení k celé věci nevyjádřila, považuje soud nárok žalobkyně za prokázaný a odůvodněný a z tohoto důvodu žalobě v plném rozsahu vyhověl. 4. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalované zaplatit celkem částku 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 543,04 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Jejich zaplacení uložil soud žalované ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.).