9 C 114/2021-18 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 8 350 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází z té skutečnosti, že žalovaná s žalobkyní dne [datum] uzavřela dohodu o uznání dluhu ve znění dodatku k této dohodě ze dne [datum], ve které žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 15 350 Kč a zavázala se jej zaplatit v 31 pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná se pak následně dostala do prodlení s úhradou dvou po sobě jdoucích splátek a žalobkyně proto zbytek závazku zesplatnila, což oznámila žalované dopisem ze dne [datum] s tím, že zbytek zesplatněného dluhu činí částku 8 350 Kč a žalobkyně poskytla k doplacení této částky lhůtu do 11. 12. 2020. Žalovaná však tento svůj závazek v poskytnuté lhůtě ani později neuhradila ani zčásti. Celkem tak na svůj závazek uhradila pouze částku 7 000 Kč. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. 3. Na základě skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů, a to splátkovou dohodou ze dne [datum] a následujícím dodatkem ze dne [datum] má soud za prokázáno, že žalovaná uznala vůči žalobkyni svůj závazek v celkové výši 15 350 Kč, který původně plynul z úvěrové smlouvy uzavřené dne [datum] mezi žalovanou a společností [právnická osoba] Tato pohledávka byla poté postoupena na žalobkyni. Rovněž má soud za prokázáno, že se žalovaná zavázala tento závazek splácet dohodnutým splátkovým kalendářem, který byl následně změněn dodatkem ze dne [datum]. Dále má soud za prokázán, že ke dni uzavření dodatku měla žalovaná zaplaceno 4 000 Kč. Další skutečnosti ohledně splácení závazku má soud za prokázány ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě, neboť žalovaná byla v řízení nečinná a proti uplatněnému nároku nevznesla žádné relevantní námitky. Soud tedy za této situace považuje nárok žalobkyně za dostatečně odůvodněný a podložený a žalobě tedy v plném rozsahu vyhověl včetně nároku na zákonný úrok z prodlení, jehož počátek počíná dnem následujícím po dni, kdy uplynula marně lhůta k doplacení zesplatněného závazku. 4. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalované zaplatit celkem částku 1 368 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 350 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou a půl úkonu právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 800 Kč ve výši 168 Kč. Jejich zaplacení uložil soud žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.).