9 C 18/2021-60 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit částku 10 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 16. 11. 2020 do zaplacení, smluvní pokutu ve výši 14 701,50 Kč a náhradu nákladů řízení. Svůj návrh žalobkyně odůvodnila tím, že dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena smlouva o dílo, na základě které se žalovaný zavázal pro žalobkyni provést dílo spočívající ve vytvoření webové aplikace dle specifikace stanovené ve smlouvě s tím, že dílo mělo být dokončeno a předáno žalobkyni do konce měsíce září roku 2020 a žalobkyně se zavázala za takto provedené dílo uhradit smluvenou cenu ve výši 65 340 Kč včetně DPH. Na základě požadavku žalovaného mu žalobkyně uhradila dvě zálohy na základě vydaných zálohových faktur, a to částku 4 000 Kč na základě faktury ze dne [datum] a částku 9 500 Kč na základě zálohové faktury ze dne [datum]. Tuto zálohu v celkové výši 13 500 Kč žalobkyně žalovanému uhradila. Následně se pak žalovaný dostal do prodlení se splněním díla ve smluvené době a z tohoto důvodu žalobkyně vyzvala žalovaného dne [datum], aby dílo řádně předal do 15. 11. 2020 s tím, že pokud tato lhůta marně uplyne, odstoupí žalobkyně následující den od smlouvy. Jelikož žalovaný svůj závazek ani v této dodatečné lhůtě nesplnil, žalobkyně ke dni 16. 11. 2020 od smlouvy odstoupila a vyzvala žalovaného k vrácení zálohy ve výši 10 000 Kč, neboť částku 3 500 Kč žalovaný již dříve žalobkyni vrátil. Žalovaný tedy zůstává i nadále v prodlení se vrácením zálohy ve výši 10 000 Kč a žalobkyně rovněž uplatnila svůj návrh na smluvní pokutu, která dle smlouvy o dílo činí 0,5 % denně z původní hodnoty díla od doby, kdy mělo být toto dílo řádně splněno do odstoupení od smlouvy, tj. celkem za 45 dní, což představuje částku 14 701,50 Kč. Žalobkyně dále zaslala žalovanému předžalobní výzvu ze dne [datum], ve které žalovaného opět vyzvala k zaplacení požadovaných částek, nicméně žalovaný na své závazky nic neuhradil. 2. Žalovaný byl v průběhu celého řízení nekontaktní, nečinný, k věci samé se nijak nevyjádřil a nevznesl proti žalovaným nárokům žádné námitky. 3. Z provedených důkazů, a sice: smlouva o dílo na vytvoření webové aplikace ze dne [datum], příloha ke smlouvě - technická dokumentace a popis díla, příloha ke smlouvě - kalkulace ceny díla, zálohová faktura č. Z [číslo] na částku 4 000 Kč, zálohová faktura č. Z [číslo] na částku 9 500 Kč, potvrzení o přijetí částečné zpětné platby, předžalobní výzva ze dne [datum] čl. 17 včetně podacího lístku, sledování zásilky, výzva ke splnění povinnosti ze smlouvy o dílo ze dne [datum] čl. 20 včetně podacího lístku, sledování zásilky, e-mail ze dne [datum], ve kterém žalovaný sděluje, že požadované uhradí, nicméně se nachází ve finanční tísni má soud za prokázáno, že mezi účastníky byla platně a účinně uzavřena smlouva o dílo podle § 2586 a následující s tím, že tato smlouva rovněž splňuje veškeré zákonné náležitosti, a to zejména ohledně dostatečné specifikace předmětu díla, dále doby plnění a ceny za dílo. Dále pak má soud za prokázáno, že žalobkyně žalovanému uhradila dvě zálohové faktury v celkové výši 13 500 Kč, z čehož jí žalovaný vrátil zpět částku 3 500 Kč. Dále má soud za to, že žalobkyně platně a účinně odstoupila od smlouvy o dílo, neboť žalovaný nesplnil svůj závazek plynoucí ze smlouvy a zhotovené dílo bez vad řádně a včas žalobkyni nepředal ve stanovené lhůtě k plnění. Dále má soud za prokázáno, že žalovaný si byl své povinnosti vůči žalobkyni na vrácení uhrazených částek vědom, což plyne zejména z e-mailu ze dne [datum], kde uvedl, že pohledávky uhradí v příštích třech týdnech, ale nachází se v tíživé finanční situaci. Dále má soud za prokázáno, že prodlením žalovaného vznikl žalobkyni nárok na smluvní pokutu ve výši 0,5 % denně, což plyne ze smlouvy o dílo, a sice článku 3, odst. III., a že výše této smluvní pokuty odpovídá požadované částce 14 701,50 Kč, když žalovaný byl v prodlení od 1. 10. 2020 do 16. 11. 2020, tj. 45 dní. Vzhledem k absenci jakéhokoliv vyjádření ze strany žalovaného vycházel soud tedy pouze ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě a z přiložených důkazu uvedených výše, přičemž má soud za to, že žalovaný nárok je dostatečně skutkově specifikován a náležitě důkazně podložen, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit částku 10 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení plynoucím od odstoupení od smlouvy do zaplacení a smluvní pokutu ve výši 14 701,50 Kč. 4. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalovanému zaplatit celkem částku 9 948. Tyto náklady představují 3 úkony právní služby po 2 100 Kč, 4 režijní paušály po 300 Kč, 21 % DPH 1 512 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 236 Kč.