9 C 305/2020-68 — Okresní soud v Lounech

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 4 950 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně svůj nárok opírá o ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona, podle kterého, pokud je tuzemské vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. je vlastník či provozovatel vozidla povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v rozporu s tímto zákonem provozováno. Podmínkou splatnosti příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6, 7 citovaného zákona doručení písemné výzvy žalobce k jeho úhradě žalovanému, splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. 3. V průběhu řízení bylo zjištěno, že žalovaný je ukrajinské státní příslušnosti a t.č. je neznámého pobytu, když veškeré pátrání učiněné ze strany soudu nebylo úspěšné, byl žalovanému pro pokračování v řízení ustanoven opatrovník [příjmení] [jméno] [jméno] usnesením č.j. 9 C 305/2020-40 ze dne 23. 3. 2021. 4. Žalobkyně svůj nárok odůvodnila tím, že obdržela od Ministerstva dopravy informaci, že žalovaný je vlastníkem či provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 2 500 cm³ [registrační značka], [příjmení] vozidla [anonymizováno], přičemž toto vozidlo nemělo v období od 23. 9. 2019 do 11. 11. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V daném období byl vlastníkem či provozovatelem vozidla žalovaný, je tedy osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalovaný se k žalovanému nároku žádným způsobem nevyjádřil a opatrovník žalovaného ponechal rozhodnutí ve věci na zvážení soudu. 5. Soud při jednání dne [datum] ve věci provedl následující důkazy: výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne [datum], předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu, informace od České pošty o nevyzvednutí zásilky 2x, druhá upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku ze dne [datum], doručenka ze dne [datum], která byla tohoto dne uložena a vložena do schránky dne [datum], upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku ze dne [datum], detail sledování zásilky od České pošty, přehledy pojištění vozidel ve vlastnictví žalovaného od [právnická osoba] s uvedením jednotlivých období pojištění, přehled pojištění předmětného vozidla u [právnická osoba], výpisy z databáze žalobce ohledně předmětného vozidla a vlastníka. Z provedených důkazů pak bylo zjištěno, že žalovanému byla zaslána výzva žalobkyně ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných. V této výzvě byl žalovaný vyrozuměn o tom, že je povinen uhradit příspěvek nepojištěného vozidla ve výši 4 650 Kč s tím, že žalovaný byl vlastníkem či provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 2 500 cm³ [registrační značka], [příjmení] vozidla [anonymizováno], přičemž toto vozidlo nemělo v období od 23. 9. 2019 do 11. 11. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Součástí výzvy byl propočet zákonného příspěvku za nepojištěné období od 23. 9. 2019 do 11. 11. 2019, tedy 50 dní, s denní sazbou podle druhu vozidla 93 Kč a náklady na uplatnění činí 300 Kč, celkem 4 950 Kč. Současně byl žalovaný vyzván, že pokud některý z údajů nesouhlasí, nechť v co nejkratší době sdělí Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Splatnost příspěvku nastala dne 12. 4. 2020. Dále bylo prokázáno, že žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka k úhradě dlužné částky. 6. Výše zjištěný skutkový stav posuzoval soud po stránce právní a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. 7. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Při zjišťování údajů vychází Kancelář z porovnávání údajů podle § 15 odst. 3. Podle § 15 odst. 1 pojistitel sděluje Kanceláři údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti, nejméně v rozsahu údajů, které stanoví ministerstvo vyhláškou a to nejpozději do 1 měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti. Kancelář sděluje údaje podle odstavce 1 týkající se vozidel, která podléhají registraci vozidel, Ministerstvu dopravy Ministerstvo dopravy porovnává údaje podle odstavce 2 s údaji jím vedenými a sdělí Kanceláři výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích, které nebyly sděleny Kanceláří, a to v rozsahu údajů podle odstavce 12 vedených v registru silničních vozidel. Kancelář má právo požadovat sdělení i jednotlivých údajů vedených v registru silničních vozidel, jsou-li pro to důvody vyplývající z její působnosti podle tohoto zákona. 8. V souladu se zákonnou úpravou byla stanovena výše příspěvku a žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku ve výši 4 950 Kč dle § 4 odst. 6, 7 zákona č. 168/1999 Sb., podle kterého byla určena splatnost příspěvku ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy Kanceláře k jeho úhradě na adresu povinné osoby. 9. V daném případě nebylo prokázáno, že by žalovaný zbytek příspěvku uhradil, a proto soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně na přiznání jistiny je důvodný, tedy částky odpovídající výši základu příspěvku ve výši 4 650 Kč a nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč, celkem 4 950 Kč, stejně jako nárok na přiznání úroku z prodlení z částky 4 950 Kč do zaplacení, tj. úrok z prodlení je důvodně požadován ode dne následujícího po splatnosti příspěvku, tedy od 13. 4. 2020, a proto jí soud vyhověl dle jejího návrhu. 10. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni celkem částku 3 062 Kč, což je odměna za 3 úkony právní služby po 200 Kč, 1 úkon právní služby za 1 000 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, 1x režijní paušál za 300 Kč, 21 % DPH 462 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč. Při stanovení výše odměny za první tři úkony právní služby a první tři paušální náhrady soud vycházel z ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť žalobce činí opakované návrhy ve skutkově shodných věcech, a proto jsou naplněny požadavky výše uvedeného ustanovení. Dále byla přiznána jedna náhrada za úkon právní služby učiněný po zahájení řízení a s tím související jeden režijní paušál za doplnění žaloby ze dne 30. 8. 2021.