1 C 148/2021-58 — Okresní soud v Lounech

Manželka se návrhem podaným dne 12. 5. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud manželství účastníků rozvedl. Uvedla, že manželství je rozvráceno a neplní svoji funkci, když v [měsíc] [rok] manželé ukončili společné soužití a od této doby spolu nežijí, nehospodaří ani se intimně nestýkají. Manželka se z posledního společného bydliště na adrese [obec a číslo] odstěhovala ke svým rodičům po delších neshodách, které měly původ ve finančním hospodaření. Manželka navrhla, aby soud po zjištění příčin rozvratu manželství, manželství rozvedl. Poměry společného syna [jméno] [příjmení], narozeného [datum] pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Lounech č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci [datum]. Jiné nezletilé děti, jejichž poměry pro dobu po rozvodu by bylo třeba upravit, manželé nemají. Manžel s návrhem manželky souhlasil. Z oddacího listu [stát. instituce], svazek [anonymizováno], ročník [rok], strana [anonymizováno], poř. [číslo] účastnických výpovědí manželů, jejich občanských průkazů, a dalšího obsahu spisu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], okres [okres]. Ze společného soužití se narodil syn, a to nezletilý [jméno], [datum narození]. Jeho poměry pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Lounech č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci [datum]. Z účastnické výpovědi manžela soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno po několikaletém soužití za situace, kdy manželé očekávali narození syna [jméno]. Za trvání manželství došlo k vzájemnému odcizení, které mělo původ v dlouhodobých finančních problémech, které v [měsíc] [rok] vedly k odstřižení elektřiny ve společném bydlišti a k odstěhování manželky ze společného bydliště. K těmto potížím přispěl přístup manžela k plnění jeho povinností a závazků. Od [měsíc] [rok] spolu manželé nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají. Podle § 755 o.z. v platném znění, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. v platném znění, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a/ zák. č. 89/2012 Sb.), popř. v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (§ 755 odst. 2 písm. b zákona č. 89/2012 Sb.). Z provedených důkazů soud uzavřel, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z žádného důkazu nebyly zjištěny skutečnosti, které by rozvodu manželství bránily spočívající v zájmech nezletilého dítěte nebo zájmu manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel. Z výpovědí účastníků je zřejmé, že oba do manželství vstupovali po několikaletém soužití v úmyslu zabezpečit pro očekávané dítě plnou rodinu a harmonické prostředí. Pro dlouhodobé finanční obtíže vyplývající z velkého počtu závazků se však manželé navzájem odcizili, čemuž přispěl i lehkomyslný přístup manžela k plnění jeho povinností a závazků. Manželství je po dobu téměř [anonymizováno] roku zcela formálním svazkem. Soud má za to, že s ohledem na tato zjištění nelze očekávat, že by mohlo dojít k obnovení soužití a nelze předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět své společenské funkce plnit. Soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků podle § 755 o.z. v platném znění, rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., podle něhož nemají účastníci právo na náhradu nákladů řízení v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských dle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti, které by odůvodňovaly jiné rozhodnutí.