1 C 201/2021-22 — Okresní soud v Lounech

Manželka se návrhem podaným dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud manželství účastníků rozvedl. Uvedla, že manželství je rozvráceno a neplní svoji funkci, když v roce 2019 manželé ukončili společné soužití a od této doby spolu nežijí, nehospodaří ani se intimně nestýkají. Oba manželé se odstěhovali ze společného bydliště po delších neshodách. Poměry společných dětí [jméno], narozeného [datum], [jméno], narozeného [datum] a [jméno], narozeného [datum] byly pro dobu po rozvodu upraveny rozsudkem Okresního soudu v Lounech č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ve spojení s rozsudkem téhož soudu č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci [datum]. Jiné nezletilé děti, jejichž poměry pro dobu po rozvodu by bylo třeba upravit, manželé nemají. Manžel s návrhem manželky souhlasil. Z oddacího listu Městského úřadu Podbořany, svazek [číslo], ročník [rok], strana [číslo], poř. [číslo] účastnických výpovědí manželů, jejich občanských průkazů, a dalšího obsahu spisu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem Podbořany, okres Louny. Ze společného soužití se narodili synové [jméno], [datum narození], [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození]. Jejich poměry pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Lounech č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ve spojení s rozsudkem téhož soudu č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci [datum]. Z účastnických výpovědí obou manželů soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno po několikaletém soužití za situace, kdy manželé již vychovávali syny [jméno] a [jméno]. Manželství oba považovali za spokojené, ale postupně narůstaly neshody vyvolané tíživou finanční situací, která vedla až k insolvenci obou manželů. Neshody byly vyvolány finančními problémy, ale i odlišnými názory na výchovu dětí. To trvalo v podstatě od narození syna [jméno] a tato situace vedla k postupnému odcizování manželů. Rozvrat manželství byl dovršen tím, že manželka navázala vztah s jiným mužem. Manželé v roce 2019 ukončili společné soužití a v říjnu 2019 se oba odstěhovali do samostatných bytů. Nezletilé děti byly po nějakou dobu s manželem, ale v současné době žijí s manželkou a na současnou situaci jsou dobře adaptovány. Podle § 755 o.z. v platném znění, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. v platném znění, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a/ zák. č. 89/2012 Sb.), popř. v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (§ 755 odst. 2 písm. b zákona č. 89/2012 Sb.). Z provedených důkazů soud uzavřel, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z žádného důkazu nebyly zjištěny skutečnosti, které by rozvodu manželství bránily spočívající v zájmech nezletilého dítěte nebo zájmu manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel. Z výpovědí účastníků je zřejmé, že oba do manželství vstupovali po několikaletém soužití z citové náklonnosti, avšak déletrvající neshody vyvolané tíživou finanční situací a odlišnými názory obou manželů na společný život vedly k vzájemnému odcizení. Započatý rozvrat byl završen známostí manželky s jiným mužem. Tato situace vedla k ukončení společného soužití v říjnu 2019. Manželství je od října 2019 zcela formálním svazkem. Soud má za to, že s ohledem na tato zjištění nelze očekávat, že by mohlo dojít k obnovení soužití a nelze předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět své společenské funkce plnit. Soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků podle § 755 o.z. v platném znění, rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., podle něhož nemají účastníci právo na náhradu nákladů řízení v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských dle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti, které by odůvodňovaly jiné rozhodnutí.