1 C 246/2021-24 — Okresní soud v Lounech

Manžel se návrhem podaným dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud manželství účastníků rozvedl. Uvedl, že manželství je rozvráceno a neplní svoji funkci, když od července 2021 spolu manželé nežijí. Manželka se z posledního společného bydliště na adrese [adresa], jejichž příčiny spočívaly ve finančním hospodaření a odlišných představách o vedení společné domácnosti a výchově syna. Manžel navrhl, aby soud po zjištění příčin rozvratu manželství, manželství rozvedl. Poměry společného syna [jméno] [příjmení], narozeného [datum] pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Lounech č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci [datum]. Jiné nezletilé děti, jejichž poměry pro dobu po rozvodu by bylo třeba upravit, manželé nemají. Manželka s návrhem manžela souhlasila. Z oddacího listu Obecního úřadu Lenešice, svazek [číslo], ročník [rok], strana [číslo], poř. [číslo] účastnických výpovědí manželů, jejich občanských průkazů, a dalšího obsahu spisu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Obecním úřadem Lenešice, okres Louny. Ze společného soužití se narodil syn [jméno] dne [datum] a jeho poměry pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Lounech č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci [datum]. Z účastnických výpovědí obou manželů soud zjistil, že sňatek uzavřeli z citové náklonnosti a manželství hodnotili jako spokojené přibližně do roku 2021, pak se začaly projevovat jejich odlišné představy o společném životě, odlišné názory na finanční hospodaření, vedení rodinné domácnosti i výchovu společného dítěte a to vše vedlo k stále častějším neshodám. Manželce vadilo, že manželé tráví mnoho času s rodiči manžela a postrádala soukromí. V roce 2021 byla se synem u svých rodičů a rozhodla se už se k manželovi do společné domácnosti nevrátit. Od té doby žijí manželé odděleně. Přibližně před měsícem navázala známost s jiným mužem. Pokud jde o potřeby nezletilého syna, jsou manželé schopni se na všem domluvit, ale nemají k sobě navzájem takovou citovou vazbu, aby bylo možné očekávat obnovení manželského soužití. Podle § 755 o.z. v platném znění, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. v platném znění, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a/ zák. č. 89/2012 Sb.), popř. v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (§ 755 odst. 2 písm. b zákona č. 89/2012 Sb.). Z provedených důkazů soud uzavřel, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z žádného důkazu nebyly zjištěny skutečnosti, které by rozvodu manželství bránily spočívající v zájmech nezletilého dítěte nebo zájmu manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel. Z výpovědí účastníků je zřejmé, že oba do manželství vstupovali z citové náklonnosti, avšak postupně se začaly projevovat jejich odlišné povahové vlastnosti, názory na společný život, na finanční hospodaření, jejich výchovu syna. To vše ve svém důsledku vedlo k neshodám a oslabení citových vazeb. Od července roku 2021 nevedou společnou domácnost, bydlí odděleně a manželka má v současné době jiný partnerský vztah. Soud má za to, že s ohledem na tato zjištění nelze očekávat, že by mohlo dojít k obnovení soužití a nelze předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět své společenské funkce plnit. Soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků podle § 755 o.z. v platném znění, rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., podle něhož nemají účastníci právo na náhradu nákladů řízení v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských dle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti, které by odůvodňovaly jiné rozhodnutí.