1 C 397/2021-12 — Okresní soud v Lounech

Manžel se návrhem podaným dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud manželství účastníků rozvedl. Uvedl, že manželství je rozvráceno a neplní svoji funkci, když po déletrvajících neshodách ukončili manželé společné soužití a ztratili k sobě vzájemné citové vazby. Z posledního společného bydliště na adrese [adresa]. Od této doby manželé společně nehospodaří a intimně se nestýkají. Příčinu rozvratu manželství manžel shledává v neshodách vyplývajících z odlišných názorů na společné soužití a trávení volného času. Žádné společné dítě manželé nemají. Manželka s návrhem manžela na rozvod manželství souhlasila. Z oddacího listu Městského úřadu Postoloprty, svazek [číslo], ročník [rok], strana [číslo], poř. [číslo] účastnických výpovědí obou manželů, jejich občanských průkazů, a dalšího obsahu spisu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem Postoloprty, okres Louny. Účastníci nemají žádné společné dítě. Z účastnických výpovědí manželů soud zjistil, že oba manželství uzavírali z lásky a manželství bylo spokojené přibližně do roku 2013. Poté mezi manžely došlo k odcizení v důsledku dlouhodobých neshod vyplývajících z odlišných názorů na manželské soužití a zejména trávení voleného času. Manžel věnoval volný čas svým zájmům a přátelům, což manželce vadilo. Ani pokusy obou manželů o nápravu tohoto stavu nevedly ke změně trvalého charakteru a proto manželé v roce 2013 soužití ukončili. Od této doby společně nehospodaří, intimně se nestýkají a poslední 3 – 4 roky se ani nevídají. Manžel se ze společného bydliště odstěhoval a manželé od tohoto roku žijí odděleně. Oba shodně uvedli, že k sobě již nemají citovou vazbu potřebnou k udržení manželství a označili své manželství za rozvrácené. Podle § 755 o.z., v platném znění, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z., v platném znění, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a/ zák. č. 89/2012 Sb.), popř. v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (§ 755 odst. 2 písm. b zákona č. 89/2012 Sb.). Z provedených důkazů soud uzavřel, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z žádného důkazu nebyly zjištěny skutečnosti, které by rozvodu manželství bránily spočívající v zájmech nezletilého dítěte nebo zájmu manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel. Z výpovědí účastníků je zřejmé, že oba do manželství vstupovali z citové náklonnosti a v prvních letech považovali manželství za spokojené. Poté mezi nimi začaly vznikat dlouhodobé problémy vyvolané nesouladem v názorech na trávení volného času, když manželce vadilo, že manžel se jí dostatečně nevěnuje a svůj čas tráví svými koníčky, popř. se svými přáteli. Přes oboustrannou snahu o zlepšení tento stav přetrvával a manželé proto už v roce 2013 společné soužití ukončili. Soud má za to, že s ohledem na tato zjištění a dobu, po kterou je manželství zcela formální, nelze očekávat, že by mohlo dojít obnovení soužití a nelze předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět své společenské funkce plnit. S ohledem na výše uvedené skutečnosti, soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků podle § 755 o.z., v platném znění, rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., podle něhož nemají účastníci právo na náhradu nákladů řízení v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských dle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti, které by odůvodňovaly jiné rozhodnutí.