11 C 100/2022-50 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně podala u Okresního soudu v Lounech žalobu, ve které se domáhala po žalované zaplacení částky 3 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že původní věřitel [právnická osoba] (dále jen„ původní věřitel“) uzavřel se žalovanou dne 28. 10. 2015 prostřednictvím elektronického formuláře na internetových stránkách smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě byla žalované poskytnuta zápůjčka ve výši 3 000 Kč bankovním převodem na účet uvedený v žádosti o poskytnutí zápůjčky, která měla být splacena nejpozději do 29. 11. 2015. Odesláním žádosti o zápůjčku žalovaná potvrdila, že se seznámila se všeobecnými obchodními podmínkami. V žádosti uvedla též informace o rodném čísle a čísle svého dokladu totožnosti a svého bankovního účtu. Poplatek za poskytnutí zápůjčky žalobkyně po žalované nepožaduje. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovanou na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 21. 12. 2017. Soud věc projednal podle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. bez přítomnosti účastníků, když žalobkyně souhlasila s projednáním věci bez její přítomnosti. Žalovaná se bez omluvy nedostavila. Žádné vyjádření k žalobě nepodala. Žalobkyně předložila formulář nazvaný prohlášení [číslo] ze dne 2. 10. 2015, prohlášení pro stávajícího klienta, standardní podmínky smlouvy o úvěru, soubor identifikačních údajů, potvrzení o provedené platbě, fakturu [číslo] smlouvu o postoupení pohledávek ze dne 21. 12. 2017, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 1. 2018 včetně poštovního podacího archu, výzvu k úhradě ze dne 7. 5. 2020. Dle prohlášení ze dne 2. 10. 2015, které obsahovalo podpis osoby jednající za původního věřitele, podpis žalované a svědka (zprostředkovatele úvěru), se původní věřitel zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 3 000 Kč převodem na bankovní účet žalované. V prohlášení je uvedeno číslo účtu [bankovní účet] a [variabilní symbol] s tím, že žalovaná se zavázala tuto částku vrátit do 1. 11. 2015. Prohlášení pro stávajícího klienta neobsahuje žádný podpis ani datum, dle textu se původní věřitel zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 3 000 Kč převodem na účet č. [bankovní účet], [variabilní symbol] s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 990 Kč s termínem splatnosti 29. 11. 2015. Dle potvrzení o platbě a sdělení [právnická osoba], které soud vyžádal, byla na účet uvedený v prohlášení č. [bankovní účet] dne 28. 10. 2015 zaslána částka 3 000 Kč pod variabilním symbolem [číslo]. Účet není veden na jméno žalované. Dopisem ze dne 19. 1. 2018 podaným dne 26. 1. 2018 k poštovní přepravě vyrozuměl původní věřitel žalovanou o postoupení pohledávky a žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky na účet nového věřitele. Dopisem ze dne 7. 5. 2020 podaným 18. 5. 2020 k poštovní přepravě byla žalovaná vyzvána zástupcem žalobkyně k okamžité úhradě dlužné částky. V daném případě je řízení ovládáno zásadou projednací, která spočívá v tom, že tvrzení skutečností a navrhování důkazů je prokazujících je zásadně věcí účastníků řízení. Dokazování provádí soud při jednání. Následky spojené s nesplněním povinnosti tvrzení a důkazní v podobě věcně nepříznivého rozhodnutí nese účastník, který ač poučen soudem, tyto povinnosti v potřebném rozsahu nesplnil. V souladu s ustanovením § 118a odst. 1 a odst. 3 o. s. ř. poskytuje poučení soud zásadně při jednání. Vzhledem k tomu, že se žalobkyně nedostavila k jednání, nemohl soud poskytnout nepřítomné žalobkyni poučení, aby označila důkazy k prokázání tvrzení o uzavření smlouvy mezi původním věřitelem a žalovanou dne 28. 10. 2015, tedy že žalovaná odsouhlasila znění smlouvy. Nebylo prokázáno ani poskytnutí částky 3 000 Kč původním věřitelem žalované. Podepsané prohlášení ze dne 2. 10. 2015 se pak nevztahuje na žalovaný případ, když je uvedeno jiné datum uzavření smlouvy, jiný termín pro vrácení peněžních prostředků a jiný variabilní symbol platby. Soud proto žalobu zamítl. V řízení byla zcela úspěšná žalovaná, které však žádné náklady nevznikly. Soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.