11 C 102/2022-35 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu domáhala po žalované zaplacení částky 2 068 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] týkající se vozidla [anonymizováno] [registrační značka] [anonymizováno]. Žalovaná částka je dlužné pojistné za pojistné období od 22. 3. 2021 do 11. 5. 2021 a poplatky za upomínku s upozorněním na možný zánik pojištění ve výši 300 Kč a upomínku po zániku pojištění ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále žádala zákonné úroky z prodlení od 12. 5. 2021 do 16. 11. 2021 ve výši 88 Kč. Soud v řízení postupoval a rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Z informace pro zájemce o pojištění, pojistné smlouvy [číslo] ze dne 13. 12. 2015, potvrzení o uzavření pojistné smlouvy, pojistných podmínek, sazebníku nákladů na vymáhání pojistného, oznámení o odstoupení od smlouvy ze dne 20. 4. 2021, upomínky ze dne 3. 5. 2021 včetně dodejky, oznámení o ukončení pojistné smlouvy ze dne 14. 5. 2021, pokusu o smír ze dne 8. 6. 2021, bilance pojistné smlouvy lze učinit závěr, že předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizováno] [registrační značka] a dále havarijní pojištění a doplňková pojištění s počátkem pojištění 22. 12. 2015 na dobu neurčitou. Žalobkyně jako pojistitel se zavázala poskytnout sjednané pojistné plnění v případech uvedených ve smlouvě. Žalovaná jako pojistník a pojištěný se zavázala hradit pojistné v roční výši 12 238 Kč za čtvrtletní pojistné období ve výši 3 060 Kč, splatné prvního dne příslušného pojistného období a náklady na vymáhání pojistného. Žalobkyně oznámila žalované, že pojistná smlouva byla ukončena dne 10. 5. 2021 z důvodu změny vlastníka. Za žalované období zůstala nezaplacena částka 2 068 Kč zahrnující pojistné a náklady na vymáhání za úkony dle žaloby po 300 Kč. Dopisem ze dne 16. 9. 2021 byla žalovaná upomenuta o zaplacení dlužné částky zástupkyní žalobkyně. Mezi účastníky byla uzavřena ve smyslu § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku pojistná smlouva, dle které se žalobkyně zavázala při vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a žalovaná se zavázala platit žalobkyni pojistné. Na pojistnou smlouvu se vztahují též ustanovení zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně jako pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění a sjednané náklady. Soud proto uznal návrh žalobkyně na zaplacení žalované částky za důvodný a návrhu vyhověl. Soud uložil žalované v souladu s návrhem žalobkyně též povinnost zaplatit žalobkyni zákonné úroky z prodlení. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně měla ve věci zcela úspěch a požadovala náhradu nákladů řízení, soud proto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 126 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za dva úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby), dva režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b) a 21 % DPH z částky 600 Kč, tj. ve výši 126 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Soud nepřiznal žalobkyni odměnu za výzvu k plnění vyhotovenou zástupkyní žalobkyně, když tuto již shledal za nadbytečnou a neúčelnou, když žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána přímo žalobkyní dopisem ze dne 8. 6. 2021 s upozorněním na možnost vymáhání a žalobkyni byly přiznány náklady. Soud lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.