11 C 114/2022-82 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku 5 386,54 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně je poskytovatelem služeb elektronických komunikací. Žalovaný využil služby [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova]. Pro zajištění těchto služeb je zapotřebí [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] (dále též„ zařízení“). Mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva, na základě které byl žalovaný povinen zaplatit cenu zařízení v 24 měsíčních splátkách. Vlastní instalaci zařízení a zprovoznění služeb provedl žalovaný pomocí samoinstalačního balíčku. Žalovaný byl dále účastníkem telefonní stanice [číslo] žalobkyně umožnila žalovanému platební transakce za poskytnuté služby obsahu. Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu [číslo] za zúčtovací období od 12. 4. 2019 do 11. 5. 2019 se splatností 3. 6. 2019 (platba přes SMS 2 277 Kč, měsíční platba za [anonymizováno] 62,46 Kč, měsíční platba za [anonymizováno] 83,28 Kč). Dále fakturu [číslo] za zúčtovací období od 12. 5. 2019 do 11. 6. 2019 se splatností 4. 7. 2019 (za pojištění zařízení měsíční platba 49 Kč, měsíční platba za [anonymizováno] 62,46 Kč, měsíční platba za [anonymizováno] 83,28 Kč) a dále 19 faktur za zúčtovací období od 12. 6.2019 do 11. 1. 2021 vždy po 145,74 Kč, kdy první faktura byla splatná 5. 8. 2019 a poslední 3. 2. 2021, kterými vyúčtovala platby za zařízení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud věc rozhodl dle ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Žalobkyně předložila smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 9. 1. 2019, dodatek ze dne 12. 4. 2019, předávací protokol ze dne 14. 1. 2019, všeobecné obchodní podmínky, ceník a faktury uvedené výše. Z uvedených listinných důkazů lze učinit skutkový závěr, že v rámci účastnické smlouvy uzavřené mezi účastníky, kterou byly zřízeny služby [anonymizováno] a [anonymizováno], bylo dohodnuto, že žalovaný zaplatí za [anonymizováno] a [anonymizováno] cenu splatnou v 24 měsíčních platbách po 145,74 Kč. Dále bylo sjednáno, že žalovaný může zadávat příkazy k provedení platební transakcí prostřednictvím telefonu, na základě kterých lze platit za zboží a služby poskytované partnery. Dále bylo sjednáno pojištění zařízení specifikovaného jako [anonymizována čtyři slova], kdy se žalovaný zavázal hradit žalobkyni částku 49 Kč měsíčně. Vlastní pojistná smlouva byla uzavřena mezi [právnická osoba] a žalobkyní. Kupní cena, ceny za služby třetích stran, pojištění bylo vyúčtováno ve shora uvedených fakturách. Dopisem ze dne 2. 8. 2019 byl žalovaný upomenut žalobkyní o zaplacení, když dle dodejky převzal upomínku dne 5. 8. 2019. Mezi účastníky byla v souladu s ustanovením § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku a v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích uzavřena nepojmenovaná smlouva o poskytování a užívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Prostřednictvím služeb elektronických komunikací byly žalovanému poskytnuty služby třetích stran, které je žalovaný povinen na základě smluvního ujednání uhradit žalobkyni. Dále bylo sjednáno plnění na pojištění zařízení [anonymizována tři slova]. Mezi účastníky byla dále uzavřena v souladu s ustanovením § 2079 ve spojení s § 2085 zákona č. 89/2012 Sb. kupní smlouva, na základě které se žalovaný zavázal uhradit sjednanou kupní cenu za [anonymizováno] a [anonymizováno]. Soud proto shledal nárok žalobkyně za důvodný a návrhu vyhověl. Soud přiznal žalobkyni i nárok na úrok z prodlení z celé dlužné částky od data splatnosti posledního vyúčtování, když požadovaná výše úroku z prodlení je nejnižší možnou za celé období. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla plný úspěch. Žalobkyni tak soud přiznal náklady řízení v celkové výši 600 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dva paušály po 100 Kč za písemné podání ve věci samé, předžalobní upomínku dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. Lhůtu k plnění soud určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.