11 C 129/2022-47 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou podanou soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 988 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne 26. 5. 2021 pojistnou smlouvu [číslo] týkající se pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu] [registrační značka] dále jen„ vozidlo“) s počátkem pojištění 26. 5. 2021 Smlouva byla sjednána distančním způsobem uhrazením první splátky pojistného žalovaným. Pojištění podle uvedené smlouvy trvalo i v období od 26. 11. 2021 do 25. 2. 2022, za toto období dluží žalovaný žalobkyni částku 988 Kč. Soud věc projednal bez přítomnosti účastníků, když zástupkyně žalobkyně se omluvila z jednání, žalovaný se nedostavil. V daném případě z připojených listinných důkazů – z návrhu na uzavření smlouvy [číslo] pojistných podmínek, pojistky, potvrzení o provedení transakce, upomínek, přehledu předpisů pojistného, předžalobní upomínky ze dne 29. 3. 2022 nelze dovodit závěr, že mezi žalobkyní a žalovaným bylo sjednáno (dohodnuto) pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla s počátkem pojištění od 26. 5. 2021. Návrh smlouvy není podepsán žalovaným. Přehled předpisů pojistného je opět listinou vyhotovenou žalobkyní. Dle potvrzení o provedení transakce částku 1 944 Kč, odpovídající prvnímu pojistnému, zaplatil [jméno] [příjmení]. Řízení je ovládáno zásadou projednací, která spočívá v tom, že tvrzení skutečností a navrhování důkazů je prokazujících je zásadně věcí účastníků řízení. Dokazování provádí soud při jednání. Následky spojené s nesplněním povinnosti tvrzení a důkazní v podobě věcně nepříznivého rozhodnutí nese účastník, který ač poučen soudem, tyto povinnosti v potřebném rozsahu nesplnil. V souladu s ustanovením § 118a odst. 1 a odst. 3 o. s. ř. poskytuje poučení soud zásadně při jednání. Vzhledem k tomu, že se žalobkyně nedostavila k jednání, nemohl soud poskytnout nepřítomnému účastníku poučení, aby označil důkazy k prokázání skutkového tvrzení o uhrazení prvního pojistného žalovaným. První pojistné zaplatila třetí osoba a nebylo prokázáno, že by ji žalovaný zmocnil k zaplacení. Soud proto žalobu zamítl, když nebylo prokázáno uzavření pojistné smlouvy mezi žalobkyní a žalovaným. Žalobkyně nebyla v řízení úspěšná, žalovanému však žádné náklady řízení nevznikly, soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.