11 C 154/2021-63 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Lounech domáhala po žalované zaplacení částky 2 396,90 Kč. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne 5. 8. 2017 smlouvu [číslo] a dne 5. 8. 2017 smlouvu [číslo]. Žalobkyně dále uzavřela dne 5. 8. 2017 se žalovanou kupní smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo zařízení [anonymizována tři slova] [rok] [příjmení] za sjednanou kupní cenu 2 977 Kč. Při převzetí byla uhrazena cena 577 Kč. Dále bylo sjednáno 24 splátek po 100 Kč Smluvní strany se dohodly, že žalovaná uhradí jednotlivé měsíční splátky na základě měsíčního vyúčtování služeb nebo měsíčního vyúčtování splátky kupní ceny Zásilka obsahující SIM kartu a telefon byla připravena k vyzvednutí na pobočce [obec] [anonymizováno] Kupní smlouva mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena po telefonu. Žalobkyně požaduje žalovanou částku na základě vyúčtování [číslo] za období od 10. 8. 2017 do 9. 9. 2017 splatné dne 28. 9. 2017 ve výši 99,16 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 10. 9. 2017 do 9. 10. 2017 splatné dne 28. 10. 2017 ve výši 99, 66 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 10. 10. 2017 do 9. 11. 2017 splatné dne 28. 11. 2017 ve výši 99,80 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 10. 11. 2017 do 9. 12. 2017 splatné dne 28. 12. 2017 ve výši 99,30 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 10. 12. 2017 do 9. 1. 2018 splatné dne 28. 1. 2018 ve výši 99,80 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 10. 1. 2018 do 9. 2. 2018 splatné dne 28. 2. 2018 ve výši 99,30 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 10. 2. 2018 do 9. 3. 2018 splatné dne 28. 3. 2018 ve výši 1 800 Kč. 2. Soud věc projednal bez přítomnosti účastníků, když žalobkyně se omluvila z jednání a nežádala o jeho odročení, žalovaná se k jednání nedostavila, ač byla v souladu s procesními předpisy předvolána. 3. Žalobkyně předložila shora uvedená potvrzení o smlouvách o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, která však neobsahují žádný podpis ze strany žalované, dále předložila potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení, které též neobsahuje žádný podpis žalované. Dále předložila Všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací sítě [anonymizováno], které upravují podrobně práva a povinnosti žalobkyně a zákazníka a vztahují se ke smlouvě o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Dále předložila vyúčtování [číslo] ze dne 5. 8. 2017, ze kterého soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala cenu za shora uvedené zařízení ve výši 2 977 Kč a dále volací jistinu 200 Kč s tím, že byla přijata částka 777 Kč. Žalobkyně dále předložila shora uvedená vyúčtování. 4. V daném případě je řízení ovládáno zásadou projednací, která spočívá v tom, že tvrzení skutečností a navrhování důkazů je prokazujících je zásadně věcí účastníků řízení. Dokazování provádí soud při jednání. Následky spojené s nesplněním povinnosti tvrzení a důkazní v podobě věcně nepříznivého rozhodnutí nese účastník, který ač poučen soudem, tyto povinnosti v potřebném rozsahu nesplnil. V souladu s ustanovením § 118a odst. 1 a odst. 3 o. s. ř. poskytuje poučení soud zásadně při jednání. Vzhledem k tomu, že se žalobkyně nedostavila k jednání, nemohl soud poskytnout nepřítomnému účastníku poučení, aby označila důkazy k prokázání svého tvrzení, že byla uzavřena kupní smlouva, ve které byl sjednán nárok žalobkyně na doplatek kupní ceny. Veškeré listinné důkazy jsou listiny vyhotovené žalobkyní. Z listinných důkazů nevyplývá, že by žalovaná převzala mobilní telefon. Zákon pro uzavření kupní smlouvy ani smlouvy o poskytování telekomunikačních služeb nepožaduje písemnou formu, ale každá smlouva je dvoustranné právní jednání a jejím znakem je vědomí obou účastníků smlouvy o tom, že smlouvu uzavírají a souhlasí se všemi podmínkami smlouvy. Za této procesní situace soudu nezbylo než žalobu zamítnout pro neunesení břemene důkazního, neboť v řízení nebylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena kupní smlouva a smlouva o poskytování telekomunikačních služeb, na základě kterých by měla žalobkyně právo na doplatek kupní ceny za telefon. Nebylo prokázáno ani převzetí zařízení. 5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla zcela úspěšná žalovaná, které však žádné náklady řízení nevznikly, soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.