11 C 165/2022-29 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně podala u Okresního soudu v Lounech žalobu, ve které se domáhala po žalované zaplacení částky 3 036 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaná dne 12. 4. 2019 a dne 28. 10. 2019 cestovala veřejnou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní ([anonymizováno]) a neprokázala se platným jízdním dokladem. Proto jí byla uložena povinnost zaplatit jízdné (18 Kč v každém jednotlivém případě) a přirážku k jízdnému (1 500 Kč v každém jednotlivém případě). Celkem žalovaná nezaplatila částku 3 036 Kč. Soud v řízení postupoval a rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Soud vzal za prokázané ze zápisu o provedené přepravní kontrole včetně přílohy [číslo] ze dne 12. 4. 2019, ze zápisu o provedené přepravní kontrole včetně přílohy [číslo] ze dne 28. 10. 2019 vystavených žalobkyní a podepsaných žalovanou, že na linkách [číslo] [číslo] cestovala žalovaná bez platného jízdního dokladu. Při kontrolách byla totožnost žalované ověřena městskou policií a z [číslo obč. průkazu]. Jízdné v každém jednotlivém případě ve výši 18 Kč žalovaná nezaplatila a byla jí stanovena přirážka v každém jednotlivém případě ve výši 1 500 Kč. Z úřední činnost soudu je známo, že dle smluvních přepravních podmínek žalobkyně výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu činí 1 500 Kč a jízdné za základní jízdenku 18 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dopisem ze dne 21. 10. 2021 s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Nastoupením žalované do prostředku veřejné dopravy provozované žalobkyní uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvu o přepravě osob dle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jejímž obsahem byl závazek žalobkyně přepravit žalovanou a závazek žalované zaplatit jízdné. Žalovaná tím, že cestovala hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní (autobusem) a při provedené kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem, porušila povinnost uloženou v ustanovení § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě. Podle smluvních přepravních podmínek žalobkyně činila v daném případě přirážka 1 500 Kč. Soud proto uznal nárok žalobkyně za důvodný a návrhu vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, tedy dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud přiznal žalobkyni v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení v celkové výši 600 Kč, a to zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dva režijní paušály po 100 Kč (předžalobní výzva, žaloba) dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. Lhůtu k plnění soud určil do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.