11 C 187/2022-24 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně podala u Okresního soudu v Lounech žalobu, ve které se domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 036 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný dne 12. 9. 2019 a dne 11. 10. 2019 cestoval veřejnou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní ([anonymizováno]) a neprokázal se platným jízdním dokladem. Proto mu byla uložena povinnost zaplatit jízdné (18 Kč v každém jednotlivém případě) a přirážku k jízdnému (1 500 Kč v každém jednotlivém případě). Celkem žalovaný nezaplatil částku 3 036 Kč. Soud v řízení postupoval a rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Soud vzal za prokázané ze zápisu o provedené přepravní kontrole včetně přílohy [číslo] ze dne 12. 9. 2019, ze zápisu o provedené přepravní kontrole včetně přílohy [číslo] ze dne 1. 10. 2019 vystavených žalobkyní a podepsaných žalovaným, že na linkách [číslo] [číslo] cestoval žalovaný bez platného jízdního dokladu. Při kontrolách byla totožnost žalovaného ověřena z [číslo obč. průkazu]. Jízdné v každém jednotlivém případě ve výši 18 Kč žalovaný nezaplatil a byla mu stanovena přirážka v každém jednotlivém případě ve výši 1 500 Kč. Z úřední činnost soudu je známo, že dle smluvních přepravních podmínek žalobkyně výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu činí 1 500 Kč a jízdné za základní jízdenku 18 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dopisem ze dne 21. 10. 2021 s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Dle podacího listu byla upomínka podána k poštovní přepravě Nastoupením žalovaného do prostředku veřejné dopravy provozované žalobkyní uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu o přepravě osob dle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jejímž obsahem byl závazek žalobkyně přepravit žalovaného a závazek žalovaného zaplatit jízdné. Žalovaný tím, že cestoval hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní ([anonymizováno]) a při provedené kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem, porušil povinnost uloženou v ustanovení § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb. o drahách. Podle smluvních přepravních podmínek žalobkyně činila v daném případě přirážka 1 500 Kč. Soud proto uznal nárok žalobkyně na zaplacení jízdného a přirážek za důvodný a návrhu vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, tedy dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud přiznal žalobkyni v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení v celkové výši 600 Kč, a to zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dva režijní paušály po 100 Kč (předžalobní výzva, žaloba) dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. Lhůtu k plnění soud určil do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.