11 C 263/2021-35 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Lounech domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 5 221 Kč se zákonným úrokem z prodlení a částky 200 Kč. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] sdružené pojištění vozidla s počátkem pojištění ke dni 9. 4. 2020. K ukončení pojistné smlouvy došlo ke dni 29. 7. 2020 z důvodu nezaplacení pojistného ve lhůtě stanovené v upomínce. Za dobu od 9. 4. 2020 do 28. 7. 2020 žalovaný dluží žalobkyni částku 5 221 Kč, kterou tvoří dlužné pojistné. Žalobkyně dále požadovala náklady ve výši 200 Kč za upomínku po zániku pojištění. Soud v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. rozhodl bez nařízení jednání. V daném případě z připojených listinných důkazů – pojistné smlouvy ze dne 9. 4. 2020, sazebníku poplatků, upomínky ze dne 7. 6. 2020, informace o zániku pojistné smlouvy ze dne 9. 8. 2020, předžalobní upomínky ze dne 19. 9. 2020, předžalobní upomínky ze dne 3. 9. 2021 lze dovodit závěr, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a pojištění skel s počátkem pojištění ke dni 9. 4. 2020 na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal platit roční pojistné ve výši 17 088 Kč v čtvrtletních splátkách po 4 272 Kč a poplatky dle sazebníku poplatků. Žalobkyně se zavázala poskytnout sjednané pojistné plnění v případech uvedených ve smlouvě. Dle sazebníku činí poplatek za upomínku dlužného pojistného po zániku pojištění 200 Kč. Za dobu od 9. 4. 2020 do 28. 7. 2020 zůstalo neuhrazené pojistné ve výši 5 221 Kč a poplatek ve výši 200 Kč. Žalovaný byl upomenut o zaplacení žalobkyní s upozorněním na možnost soudního vymáhání a následně zástupcem žalobkyně. Mezi účastníky byla uzavřena ve smyslu § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku pojistná smlouva, dle které se žalobkyně zavázala při vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné. V daném případě vznikl žalobkyni v souladu se smlouvou nárok na zaplacení dlužného pojistného za shora uvedené období v celkové výši 5 221 Kč a sjednaného poplatku ve výši 200 Kč. Soud proto uznal návrh žalobkyně za důvodný a návrhu vyhověl. Soud přiznal žalobkyni i nárok na úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla plný úspěch. Žalobkyni soud přiznal náklady řízení v celkové výši 1 126 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za dva úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby), dva režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b) a 21 % DPH z částky 600 Kč, tj. ve výši 126 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Soud nepřiznal žalobkyni odměnu za výzvu k plnění vyhotovenou zástupkyní žalobkyně, když tuto již shledal za nadbytečnou a neúčelnou, když žalovaný byl před podáním žaloby vyzván přímo žalobkyní upomínkou ze dne 19. 9. 2020 s upozorněním na možnost soudního vymáhání, za kterou byl přiznán ve smlouvě sjednaný poplatek. Lhůtu k plnění soud určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.