11 C 38/2022-35 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou domáhala, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 5 000 Kč. Svůj návrh odůvodnila tím, že dne 12. 2. 2020 žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] (dále jen„ smlouva“). Na základě této smlouvy zajišťovala žalobkyně žalované služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu, a to až do dne 31. 8. 2020, kdy byla smlouva ukončena. Žalovaná měla povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy vrátit žalobkyni pronajaté technické zařízení [anonymizována tři slova] sériové číslo [anonymizováno] (dále jen„ zařízení“). Toto zařízení převzala, což potvrdila svým podpisem na smlouvě. V rozporu se svými povinnostmi žalovaná žalobkyni po ukončení smlouvy zařízení nevrátila, v důsledku čehož vznikl žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za nevrácené zařízení. Žalovaná smluvní pokutu nezaplatila. Soud věc projednal dle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. bez přítomnosti zástupce žalobkyně a žalované. Ze smlouvy ze dne 12. 2. 2020, zvláštních podmínek pro službu [anonymizována čtyři slova], výzvy k zaplacení a vrácení technického zařízení ze dne 21. 4. 2021 včetně podacího archu soud zjistil, že se žalobkyně na základě dohody se žalovanou zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací. Současně se zavázala přenechat žalované do užívání zařízení nezbytné k přístupu ke službě. Žalovaná se zavázala v případě ukončení smlouvy vrátit zařízení do 10 dnů od ukončení smlouvy. Ve smlouvě, kterou žalovaná podepsala, byla sjednána smluvní pokuta ve výši 5 000 Kč za nevrácení, poškození, zničení nebo neoprávněný zásah do zařízení. Dopisem ze dne 21. 4. 2021 byla žalovaná vyzvána zástupcem žalobkyně k vrácení zařízení a k úhradě smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč. Současně byla žalovaná upozorněna na možnost soudního vymáhání. Řízení je ovládáno zásadou projednací, která spočívá v tom, že tvrzení skutečností a navrhování důkazů je prokazujících je zásadně věcí účastníků řízení. Dokazování provádí soud při jednání. Následky spojené s nesplněním povinnosti důkazní v podobě věcně nepříznivého rozhodnutí nese účastník, který ač poučen soudem, tyto povinnosti v potřebném rozsahu nesplnil. V souladu s ustanovením § 118a odst. 3 o. s. ř. poskytuje poučení soud zásadně při jednání. Vzhledem k tomu, že se žalobkyně nedostavila k jednání, nemohl soud poskytnout nepřítomnému účastníku poučení, aby označil důkazy k prokázání skutkového tvrzení, že došlo k ukončení smlouvy o poskytování elektronických komunikací, když teprve v tomto případě žalované vznikla povinnost vrátit zařízení, za jejíž nevrácení byla sjednána smluvní pokuta. Nejedná se o překvapivý požadavek, když žalobkyně podává návrhy na zaplacení smluvní pokuty ze stejného typu smlouvy opakovaně. Soud proto žalobu zamítl. Žalobkyně nebyla v řízení úspěšná, žalované však náhrada nákladů řízení nevznikla, soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.