11 C 96/2022-57 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu domáhala po žalované zaplacení částky 1 100 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 301 Kč. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] týkající se vozidla [anonymizováno] [registrační značka]. Žalovaná částka je dlužné pojistné za pojistné období od 11. 3. 2020 do 19. 6. 2020 a poplatky za upomínku s upozorněním na možný zánik pojištění ve výši 300 Kč a upomínku po zániku pojištění ve výši 300 Kč. Po podání žaloby vzala žalobkyně žalobu co do úroku z prodlení ve výši 3 Kč zpět a navrhla změnu žaloby, pokud jde o období, za které požaduje zákonné úroky z prodlení, když žalovaná na svůj dluh částečně plnila celkem částku 3 480 Kč. Žalobkyně tak žádala celkem úroky z prodlení ve výši 298 Kč, a to z částky 4 580 Kč od 20. 6. 2020 do 1. 10. 2020 ve výši 131 Kč, z částky 4 000 Kč od 1. 10. 2020 do 19. 10. 2020 ve výši 16 Kč, z částky 3 420 Kč od 20. 10. 2020 do 19. 11. 2020 ve výši 24 Kč, z částky 2 840 Kč od 20. 11. 2020 do 22. 12. 2020 ve výši 21 Kč, z částky 2 260 Kč od 23. 12. 2020 do 26. 1. 2021 ve výši 18 Kč, z částky 1 680 Kč od 27. 1. 2021 do 2. 3. 2021 ve výši 13 Kč a z částky 1 100 Kč od 3. 3. 2021 do 27. 12. 2021 ve výši 75 Kč. Soud změnu žaloby připustil. Soud věc projednal bez přítomnosti účastníků, když žalobkyně se z jednání omluvila, žalovaná se k jednání nedostavila. Z informace pro zájemce o pojištění, z návrhu pojistné smlouvy [číslo] ze dne 11. 9. 2019, dokladu o zaplacení pojistného, pojistných podmínek, sazebníku nákladů na vymáhání pojistného, upomínky ze dne 27. 4. 2020 včetně dodejky, oznámení o ukončení pojistné smlouvy ze dne 2. 7. 2020, pokusu o smír ze dne 28. 7. 2020, bilance pojistné smlouvy lze učinit závěr, že předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizováno] [registrační značka] dále doplňková pojištění. Žalobkyně jako pojistitel se zavázala poskytnout sjednané pojistné plnění v případech uvedených ve smlouvě. Žalovaná jako pojistník a pojištěný se zavázala hradit od 11. 9. 2019 na dobu neurčitou pojistné v roční výši 14 646 Kč za pololetí pojistné období ve výši 7 323 Kč, splatné prvního dne příslušného pojistného období a náklady na vymáhání pojistného. Žalobkyně oznámila žalované, že pojistná smlouva byla ukončena dne 18. 6. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Za žalované období zůstala nezaplacena částka 1 100 Kč zahrnující pojistné a náklady na vymáhání za úkony dle žaloby po 300 Kč. Dopisem ze dne 18. 6. 2021 byla žalovaná upomenuta o zaplacení dlužné částky zástupkyní žalobkyně. Mezi účastníky byla uzavřena ve smyslu § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku pojistná smlouva, dle které se žalobkyně zavázala při vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a žalovaná se zavázala platit žalobkyni pojistné. Na pojistnou smlouvu se vztahují též ustanovení zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně jako pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění a sjednané náklady. Soud proto uznal návrh žalobkyně na zaplacení žalované částky za důvodný a návrhu vyhověl. Soud uložil žalované v souladu s návrhem žalobkyně též povinnost zaplatit žalobkyni zákonné úroky z prodlení. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně měla ve věci zcela úspěch a požadovala náhradu nákladů řízení, soud proto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 126 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za dva úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby), dva režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b) a 21 % DPH z částky 600 Kč, tj. ve výši 126 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Soud nepřiznal žalobkyni odměnu za výzvu k plnění vyhotovenou zástupkyní žalobkyně, když tuto již shledal za nadbytečnou a neúčelnou, když žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána přímo žalobkyní dopisem ze dne 28. 7. 2020 s upozorněním na možnost vymáhání a žalobkyni byly přiznány náklady. Soud lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.