14 C 261/2020-31 — Okresní soud v Lounech

1. Manžel podal dne 16.11.2020 návrh na rozvod manželství. Manželka se ve věci nevyjádřila, jednání se nezúčastnila, přestože jí předvolání k jednání bylo řádně doručeno uložením na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel. 2. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [anonymizována dvě slova] [země] v [obec], přičemž oba účastníci jsou [anonymizováno] národnosti a mají [anonymizováno] státní příslušnost. Pravomoc českých soudů v tomto řízení je dána na základě článku 20 odst. 3 vyhlášky Ministra zahraničních věcí ze dne 27.4.1984 číslo 98/1984 Sb. a dle článku 20 odst. 1 této vyhlášky se rozvod řídí právním řádem strany, jejíž občany jsou oba manželé v době podání návrhu na zahájení řízení, tedy v tomto případě dle předpisů [anonymizováno] zákona o rodině. Z manželství se narodily čtyři nezletilé děti, a to: [jméno] [jméno] [příjmení], [datum narození], [jméno] [jméno] [příjmení], [datum narození], [jméno] [jméno] [příjmení], [datum narození] a [jméno] [jméno] [příjmení], [datum narození] O právech a povinnostech rodičů k nezletilým dětem bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Lounech č.j. [číslo jednací] ze dne 26.8.2021. 3. Podle článku 56 odst. 1 zákona o manželství a rodině [země] jestliže o rozvod požádá pouze jeden z manželů a soudem nebylo dosaženo smíru, soud rozhodne, že se manželství rozvádí, jestliže je zjištěno, že se manželka nebo manžel dopouštějí domácího násilí nebo závažným způsobem porušují manželská práva a povinnosti a manželství je tak hluboce rozvráceno, že společný život nemůže nadále pokračovat, když manželství neplní svůj účel. 4. Soud provedl důkaz ve věci oddacím listem [země], a to Zastupitelského úřadu v [obec], ze kterého má za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne [datum]. Soud dále provedl výslech přítomného manžela. 5. V posuzovaném případě vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu předpokládaném v zákonném o manželství a rodině [země]. Z výpovědi manžela vyplynulo, že manželství bylo spokojené až do roku [rok], kdy měla manželka [anonymizováno]. [role v řízení] [anonymizováno 18 slov] [role v řízení] [anonymizováno 9 slov] [rok]. V posuzované věci je zjevné, že manželé od roku [rok] neudržují společnou domácnost a manžel zcela vylučuje obnovení společného soužití. Manželka zůstala po dobu řízení ve věci zcela pasivní, avšak z opatrovnického rozhodnutí je zjevné, že i ona s rozvodem manželství souhlasí. 6. Za výše uvedené situace soudu nezbylo, než návrhu manželky vyhovět a rozhodnout tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozsudku, neboť manžel na svém návrhu na rozvod manželství trvá, vylučuje obnovení společné domácnosti a soud byl nucen přihlédnout i k té skutečnosti, že manželé se po dobu minimálně čtyř let ani jednou neviděli. Soudu proto nezbylo, než návrhu v plném rozsahu vyhovět, neboť je zjevné, že minimálně manžel striktně vylučuje obnovení společného soužití a je nezpochybnitelné, že na tomto svém názoru ani do budoucna nechce nic měnit. Současně však je nutné zdůraznit i naprostou pasivitu manželky v řízení. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).