5 C 214/2022-11 — Okresní soud v Lounech

1. Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství a uváděla, že manželství je nespokojené, účastníci nežijí ve společné domácnosti. 2. Manžel s návrhem souhlasil. 3. Soud po provedeném dokazování, a to výslechu účastníků a listinných důkazů vzal za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem městského obvodu [obec]. U obou se jedná o manželství prvé. Děti se z manželství nenarodily. Z výslechu účastníků soud zjistil, že manželské soužití skončilo v polovině [měsíc] [rok], kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti, tím zaniklo společné hospodaření i intimní soužití. Problémy účastníků byly v oblasti vzájemné komunikace i finančního hospodaření. Po rozchodu účastníků manželka navázala vztah s jiným mužem, manžel žije sám. Oba účastníci vyloučili možnost obnovení manželského soužití. 4. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Shora zjištěný skutkový stav posoudil soud podle práva, má za to, že účastníci splnili všechny zákonné předpoklady pro rozvod manželství, manželství je rozvrácené, pouze formálním svazkem, účastníci žijí od [měsíc] [rok] odděleně. Současně soud zjistil příčinu rozvratu manželství, kterou neschopnosti účastníků řešit manželské neshody, což vedlo k odcizení účastníků a zániku společného soužití. 6. Výrok o nákladech řízení je důsledkem aplikace § 23 zák. č. 292/2013 Sb., soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.