5 C 302/2022-16 — Okresní soud v Lounech

1. Manžel se svým návrhem domáhal rozvodu manželství a uváděl, že manželství je dlouhodobě nespokojené. 2. Manželka s návrhem souhlasila. 3. Soud po provedeném dokazování, a to výslechů účastníků a listinných důkazů vzal za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U obou se jedná o manželství prvé. Dcera, která se z manželství narodila, je již zletilá. Ze shodných výpovědí účastníků soud zjistil, že manželské soužití bylo dlouhodobě spokojené, následně manžel navázal vztah s jinou ženou, což vedlo k zániku společného soužití. V současné době každý z účastníků, asi po dobu jednoho roku, udržují vztahy s jinými partnery, se kterými žijí ve společné domácnosti. Manželské soužití po stránce intimní i hospodářské zaniklo v [měsíc] [rok], od [měsíc] [rok] účastníci nežijí ve společné domácnosti. Oba účastníci vyloučili možnost obnovení společného soužití s tím, že necítí být vzájemně citově poutáni. 4. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Shora zjištěný skutkový stav posoudil soud podle práva, má za to, že účastníci splnili všechny zákonné předpoklady pro rozvod manželství, manželství je rozvrácené, pouze formálním svazkem, účastníci žijí od [měsíc] [rok] odděleně. Současně soud zjistil příčinu rozvratu manželství, kterou shledal v nevěře manžela, což vedlo k vzájemnému odcizení, které mělo za následek zánik společného soužití. 5. Výrok o nákladech řízení je důsledkem aplikace § 23 zák. č. 292/2013 Sb., žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.