7 C 166/2021-51 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalovanému zaplacení dlužného pojistného ve výši 2 337 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [příjmení] [jméno] [příjmení] [číslo] platnou od 16. 8. 2018. Předmětem pojištění bylo vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka], čtvrtletní pojištění bylo sjednáno ve výši 1 685Kč. Žalovaný za pojistné období neuhradil ničeho, byla mu zaslána upomínka ze dne 20. 10. 2018, s upozorněním o možnosti zániku pojistné smlouvy, neuhradí-li dlužné pojistné do 19. 12. 2018, dne 20. 12. 2018 došlo k ukončení pojistné smlouvy, což je i datum splatnosti dlužného pojistného. Žalobkyně po žalovaném požaduje pojistné za období od 16. 8. 2018 do 20. 12. 2018 ve výši 2 337 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka s výzvou k zaplacení. 2. Ve věci byl vydán zdejším soudem elektronický platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. 3. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 7. 10. 2021, č. j. 7C 166/2021-45, které nabylo právní moci, byli v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. vyzváni účastníci, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně ani žalovaný se k této výzvě nevyjádřili. Žaloba a výzva byly doručeny řádně v souladu s procesními předpisy - žalobkyni do datové schránky dne 29. 10. 2021 a žalovanému byla dne 4. 11. 2021 zanechána výzva k vyzvednutí zásilky, 10. dnem se má zásilka za doručenou, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise, přičemž žalobkyně již v žalobě projevila souhlas s tímto postupem. 4. Podle § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. V daném případě z připojených listinných důkazů - pojistné smlouvy komplexní pojištění vozidla [příjmení] auto [číslo] upomínky k zaplacení pojistného ze dne 20. 10. 2018, poštovního podacího archu ze dne 25. 10. 2018, oznámení ze dne 10. 1. 2019 o zániku pojištění, všeobecných pojistných podmínek pro komplexní pojištění vozidla [příjmení] [jméno], specifikace pohledávky, předžalobní upomínky ze dne 17. 2. 2021, poštovního podacího archu ze dne 17. 2. 2021 lze dovodit závěr, že mezi účastníky byla sjednána pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka] s počátkem pojištění 16. 8. 2018, roční pojistné činilo 6 740 Kč, bylo splatné čtvrtletně. Žalovaný se zavázal hradit pojistné, neuhradil pojistné ani po zaslání upomínky k zaplacení pojistného ze dne 20. 10. 2018 s upozorněním o možnosti zániku pojistné smlouvy ke dni 20. 10. 2018, neuhradí-li dlužné pojistné do 19. 12. 2018 žalobkyně eviduje dluh ve výši 2 337 Kč. 6. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 občanského zákoníku se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Tento zákon upravuje vztahy účastníků pojištění vzniklého na základě pojistné smlouvy, pokud zvláštní právní předpis tyto vztahy neupravuje jinak. Takovým předpisem je zák. č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle jehož ustanovení § 3 odst. 1 vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy. Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. Podle § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. má pak pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 7. V daném případě z doložených listinných důkazů lze dovodit závěr, že mezi účastníky vznikl platně smluvní vztah, žalovaný pojistné za rozhodné období nezaplatil. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku uhradil. Soud proto uznal návrh žalobkyně důvodným a návrhu vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, tedy dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud jí přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a podle ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. za právní zastoupení za tři úkony po 200 Kč, tři režijní paušály po 300 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva), 21 % DPH tj. celkem 1 489 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení v zákonné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně dle ustanovení (§ 160 odst. 1, § 149 odst. 1 o. s. ř.).