7 C 182/2021-39 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Lounech domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 2 460,33 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu – [anonymizováno] pojištění vozidla [anonymizováno] [číslo] s počátkem pojištění ke dni 14. 11. 2018. K zániku pojistné smlouvy došlo ke dni 4. 3. 2020 z důvodu nezaplacení pojistného. Žalobkyně požaduje za dobu od 14. 11. 2019 do 4. 13. 2020 úhradu pojistného ve výši 2 460,33 Kč a náklady na zaslání upomínky k úhradě dlužného pojistného po zániku pojištění ve výši 200 Kč. 2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou. 3. Vzhledem k tomu, že se jedná o věc, ve které není přípustné odvolání ve smyslu § 202 odst. 2 o. s. ř., tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř., podle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně podáním ze dne 10. 11. 2021 sdělila souhlas k rozhodnutí bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě nevyjádřil. Žaloba a výzva tj. usnesení č. j. 7 C 182/2021-26 ze dne 4. 11. 2021 byly doručeny do datové schránky žalobkyni dne 5. 11. 2021 a zásilka pro žalovaného byla dne 10. 11. 2021 uložena a připravena k vyzvednutí a 10. dnem od tohoto data se má za doručenou. 5. V daném případě z připojených listinných důkazů – [anonymizováno] pojištění vozidla [anonymizováno] [číslo] sazebníku poplatků, přehled k výročí pojištění ze dne 5. 9. 2019, informace o zániku pojistné smlouvy ze dne 15. 3. 2020, upomínky před podáním žaloby ze dne 18. 4. 2020, výzvy k plnění dle § 142 o. s. ř. ze dne 10. 5. 2021, poštovního podacího archu ze dne 11. 5. 2021 lze dovodit závěr, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem bylo sjednáno pojištění – sdružené pojištění vozidla, [značka automobilu], [registrační značka] s počátkem pojištění ke dni 14. 11. 2018. Žalovaný se zavázal platit roční pojistné ve výši 6 941 Kč a poplatky dle sazebníku poplatků. Dle sazebníku činí poplatek za upomínku dlužného pojistného po zániku pojištění 200 Kč. Za dobu od 14. 11. 2019 do 4. 13. 2020 zůstalo neuhrazené pojistné ve výši 2 460,33 Kč a poplatek ve výši 200 Kč. Žalovaný byl upomenut o zaplacení pojistitelem s upozorněním na možnost soudního vymáhání a následně zástupcem žalobkyně. 6. Výše zjištěný skutkový stav posuzoval soud po stránce právní a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný, neboť bylo prokázáno, že ve smyslu ustanovení § 3 zákona č. 168/99 Sb. byla uzavřena mezi účastníky pojistná smlouva. Dle ustanovení § 13 odst. 2 uvedeného zákona zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle ustanovení § 2804 z.č. 89/2012 Sb. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 7. V daném případě vznikl žalobkyni v souladu se smlouvou nárok na zaplacení dlužného pojistného za shora uvedené období včetně sjednaného poplatku v celkové výši 2 460,33 Kč. Soud proto uznal návrh žalobkyně za důvodný a návrhu vyhověl. Soud přiznal žalobkyni i nárok na úrok z prodlení z dlužné částky dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, tedy dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla plný úspěch. Žalobkyni soud přiznal náklady řízení v celkové výši 1 126 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za dva úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby), dva režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b) a 21 % DPH ve výši 126 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Soud nepřiznal žalobkyni odměnu za výzvu k plnění vyhotovenou zástupcem žalobkyně, když tuto již shledal za nadbytečnou a neúčelnou, když žalovaný byl před podáním žaloby vyzván přímo žalobkyní upomínkou ze dne 18. 4. 2020 s upozorněním na možnost soudního vymáhání, za kterou byl přiznán ve smlouvě sjednaný poplatek. 9. Lhůtu k plnění soud určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.