7 C 213/2021-39 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně podala proti žalovanému žalobu na zaplacení částky 1 040 Kč s tím, že žalovaný dne 5. 8. 2019 jako cestující bez platné jízdenky využil přepravních služeb společnosti [právnická osoba], a to ve vlaku 683 mezi stanicemi [anonymizována tři slova] a [obec] - [anonymizováno], čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného v částce 40 Kč. Za porušení vyměřila společnost přirážku 1 000Kč. Vůči žalovanému činí pohledávka ve výši 1 040 Kč [právnická osoba], jakožto původní věřitel a postupitel postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství [právnická osoba] [anonymizována tři slova] [PSČ] [anonymizováno], se sídlem [adresa], [příjmení] [anonymizována dvě slova], [země] [příjmení] [jméno] [anonymizována dvě slova] [země], jakožto postupníkovi. Tato smlouva byla uzavřena na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] mezi společnostmi [právnická osoba] a [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] uzavřené dne 15. 12. 2015. Společnost [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] jakožto postupitel postoupila dne 4. 6. 2020 pohledávku včetně jejího příslušenství [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [PSČ] [anonymizováno], se sídlem [adresa], [příjmení] [anonymizováno], [země] [příjmení] [jméno] [anonymizována dvě slova] [země], jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne 4. 6. 2020. Žalovanému byla ve smyslu § 142a o. s. ř. dne 17. 7. 2020 odeslána předžalobní výzva k zaplacení spojená s oznámením o postoupení pohledávky. 2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. 3. Svoji aktivní legitimaci v tomto řízení žalobkyně prokázala rámcovou smlouvou o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] ze dne 15. 12. 2015 uzavřenou mezi společnostmi [právnická osoba] a [anonymizována čtyři slova], smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne 4. 6. [číslo], přílohami smluv – seznamem postoupených pohledávek. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno v přežalobní výzvě právní zástupkyně žalobkyně ze dne 20. 3. 2020, ve které byl žalovaný současně upomenut o zaplacení dluhu. 4. Vzhledem k tomu, že se jedná o věc, ve které není přípustné odvolání ve smyslu § 202 odst. 2 o. s. ř., tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř., podle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Soud ve věci rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. 6. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně již v podaném návrhu vyjádřila svůj souhlas s tímto postupem a žalovaná se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř.. Žalobkyni bylo usnesení č. j. 7 C 213/2021-33 ze dne 18. 11. 2021 doručeno do datové schránky dne 2. 12. 2021. Zásilka žalovaného byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 8. 12. 2021, zásilku připravenou k vyzvednutí si v úložní době nevyzvedl a 10. dnem se má za doručenou. 7. Z oznámení o závadách z 5. 8. 2019, potvrzení o nedodržení [anonymizováno], tarifu [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, předžalobní výzvy ze dne 20. 3. 2020 bylo zjištěno, že dne 5. 8. 2019 žalovaný cestoval bez jízdních dokladů a finanční prostředků vlakem č. [anonymizována dvě slova] mezi stanicemi a [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] a [obec] - [anonymizováno], byl zjištěn typ přestupku – cesta bez jízdního dokladu, stanoven postih 1 000 Kč, jízdné činilo 40 Kč. Přestupku se dopustil žalovaný, která svoji totožnost prokázána občanským průkazem. 8. Podle ustanovení § 2550 z. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 9. Podle ustanovení § 37 z. č. 266/1994 Sb. zákona o dráhách je pověřená osoba oprávněná uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození, adresa pro doručování a číslo osobního dokladu (odst. 4 písm. d)). Cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému (odstavec 4 písm. d)) (odst. 5 písm. b)), na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu (odst. 5 písm. c)). Výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek dle tarifu pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel činí nejvýše 1000 Kč. 10. Podle ustanovení § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. 11. Nastoupením do prostředku veřejné dopravy, který provozoval právní předchůdce žalobkyně, uzavřela s ním žalovaná smlouvu o přepravě osob dle ustanovení § 2550 z. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, jejímž obsahem byl závazek dopravce přepravit žalovanou (cestující) do místa určení a žalovaný (cestující) se zavázal zaplatit jízdné. Žalovaný tím, že dne 5. 8. 2019 cestoval hromadnou dopravou provozovanou právním předchůdcem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, porušil povinnost cestujícího a vznikla mu povinnost uhradit přirážku 1 000 Kč a jízdné 40Kč. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný částku ve výši 1 040 Kč odpovídající nezaplacenému jízdnému a přirážce uhradil. Soud proto nárok žalobkyně uznal důvodným a návrhu vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení. 12. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. ve výši stanovené dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil do 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. z odměny za zastupování advokátem za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění), tři režijní paušály po 100 Kč (§14b) a 21 % DPH. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení v zákonné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně dle ustanovení (§ 160 odst. 1, § 149 odst. 1 o. s. ř.).