7 C 241/2021-48 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se podanou žalobou a jejím doplněním domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 1 376 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že dne 21. 12. 2019 došlo k převodu pojistného kmene z [právnická osoba], [IČO], na žalobkyni a dnem, kdy došlo k převodu pojistného kmene nebo jeho části, vstupuje přebírající pojišťovna do všech práv a povinností předávající pojišťovny, které byly předmětem převodu pojistného kmene nebo jeho části. S žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] na dobu neurčitou, s pojistným za pojistné období splatným ročně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 1. 5. 2020 a byl vyzván upomínkou k uhrazení dlužné částky a upozorněn na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný ve stanovené lhůtě dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne 7. 9. 2020. Za období od 1. 5. 2020 do 7. 9. 2020 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 1 176 Kč. Žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku se zákonným úrokem u prodlení a dále v souladu se smluvními ujednáními poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč odeslaná dne 11. 11. 2020. Žalobkyně zaslala dne 18. 2. 2021 žalovanému předžalobní upomínku k zaplacením dlužné částky. 2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou. 3. Vzhledem k tomu, že se jedná o věc, ve které není přípustné odvolání ve smyslu § 202 odst. 2 o. s. ř., tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř., podle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k výzvě nevyjádřili. Žaloba a výzva tj. usnesení č. j. 7 C 241/2021-40 ze dne 19. ledna 2022 byly doručeny do datové schránky žalobkyni dne 3. 2. 2022 a zásilka pro žalovaného byla dne 8. 2. 2022 uložena a připravena k vyzvednutí a 10. dnem od tohoto data se má za doručenou. 5. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § [číslo] odst. 1 má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle ustanovení § [číslo] upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 6. Převod pojistného kmene z [právnická osoba] na žalobkyni byl doložen notářský zápis ze dne 21. 12. 2019 sp. zn. NZ [číslo]. Listinné důkazy předložené žalobkyní, a to pojistná smlouva o škodovém pojištění zaměstnance při výkonu zaměstnání z 30. 4. 2019 [číslo] (č. nabídky [číslo]), výzva k zaplacení dlužného pojistného ze dne 13. 7. 2020 s upozorněním na možnost zániku pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného do 6. 9. 2020, informace ze dne 1. 10. 2020 o zániku pojistné smlouvy ke dni 7. 9. 2020 z důvodu neplacení pojistného, předžalobní upomínky ze dne 11. 11. 2020, pojistné podmínky, informační dokument o pojistném produktu, všeobecné pojistné podmínky pro pojištění odpovědnosti zaměstnance při výkonu zaměstnání ([anonymizována dvě slova] [rok]), předžalobní výzvy k plnění dle ustanovení včetně podacího archu ze dne 18. 2. 2021 jsou oporou pro závěr, že byla uzavřena mezi účastníky pojistná smlouva o škodovém pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou při výkon u zaměstnání. Pojistné bylo sjednáno roční ve výši 3 360 Kč, splatné ročně k 1. 5. každého roku. Žalovaný byl výzvou z 13. 7. 2020 vyzván k úhradě dlužného pojistného s tím, že pokud nebude dlužné pojistné uhrazeno v žalobcem poskytnuté lhůtě do 6. 9. 2020, pojištění zanikne uplynutím dne 7. 9. 2020. K zániku pojištění došlo k datu 7. 9. 2020, o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne 1. 10. 2020. Pojistitel má právo na zaplacení pojistného 1 376 Kč včetně poplatku za upomínku dlužného pojistného – po zániku pojištění ve výši 200 Kč. Žalovaný nedoložil žádný zákonný ani smluvní důvod pro dřívější zánik pojištění. Upomínkou žalobkyně před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky. 7. Výše zjištěný skutkový stav posuzoval soud po stránce právní a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný, neboť na základě předložených listinných důkazů bylo možno uzavřít, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva o škodovém pojištění odpovědnosti zaměstnance při výkon zaměstnání, pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Soud nárok žalobkyně shledal po právu a návrhu vyhověl. Soud vyhověl návrhu, i pokud se týká požadovaného příslušenství, tedy zákonného úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. ve výši stanovené dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalovanému zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony po 200 Kč a tři režijní paušály po 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva k zaplacení), 21 % DPH. Soud uložil žalovanému zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1, § 149 odst. 1 o. s. ř.).