7 C 246/2021-91 — Okresní soud v Lounech

1. Usnesením Okresního soudu v Plzni ze dne 6. 10. 2021 č.j. 36 C 391/2020-73 byla věc postoupena Okresnímu soud v Lounech jako soudu místně příslušnému. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 7 976 Kč. Svůj návrh odůvodnila tím, že společnost [právnická osoba] uzavřela se žalovaným smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo]. Žalovaný se seznámil a souhlasil s Všeobecnými podmínkami poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací společnosti [právnická osoba] Právní předchůdce žalobkyně zapůjčil žalovanému přijímací zařízení, a to [anonymizováno 5 slov]: [číslo] [příjmení]: [anonymizováno]); [anonymizována dvě slova] [anonymizováno 5 slov]: [příjmení]: [anonymizováno]) jejich převzetí stvrdil žalovaný svým podpisem na zakázkovém listu. Žalovaný řádně nehradil sjednanou cenu za poskytnuté služby. Smluvní vztah založený uzavřenou smlouvou byl ukončen odstoupením právního předchůdce odstoupením od smlouvy ze dne 13. 6. 2018. Dle čl. 7 VOP jestliže uživatel nevrátí zařízení nejpozději do [číslo] dnů od data ukončení uzavřené smlouvy, je poskytovatel oprávněn účtovat smluvní pokutu. Žalovaný nevrátil žalobkyni celkem dvě zařízení, žalobkyně požaduje zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 7000Kč, tj. 5000Kč za [anonymizováno 5 slov]: [číslo] [příjmení]: [anonymizováno]; a 2000 Kč za [anonymizována dvě slova] [anonymizováno 5 slov]: [příjmení]: [anonymizováno]) dle ceníku. Žalobkyně dále požaduje poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku ve výši 500Kč – kompenzuje náklady na upomínkový proces systémové úkony, fyzické odpojení technikem apod. cena poplatku je sjednána v ceníku. Právní předchůdce žalobkyně vystavoval vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Žalovaný se zavázal uhradit vyúčtování nejpozději do data splatnosti, které je uvedeno na příslušném vyúčtování a které je zpravidla stanoveno na 20. den po vystavení vyúčtování. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: vyúčtování [číslo] splatné dne 5. 4. 2018, z toho žalobkyně nárokuje 140 Kč (za pronájem [anonymizována tři slova] ZA 70Kč 70Kč, pronájem [anonymizována dvě slova] 0 70 Kč), vyúčtování [číslo] splatné dne 5. 5. 2018, z toho žalobkyně nárokuje 140Kč (za pronájem [anonymizována tři slova] ZA 70Kč 70 Kč, pronájem [anonymizována dvě slova] 0 70Kč), vyúčtování [číslo] splatné dne 5. 6. 2018, z toho žalobkyně nárokuje 140 Kč (za pronájem [anonymizována tři slova] ZA 70Kč 70Kč, pronájem [anonymizována dvě slova] 0 70Kč), vyúčtování [číslo] splatné dne 5. 7. 2018, z toho žalobkyně nárokuje rokováno 140 Kč, za pronájem [anonymizováno] DVR [anonymizováno] ZA 70Kč 70 Kč, pronájem [anonymizována dvě slova] 0 70Kč), vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 7. 2018, z toho žalobkyně nárokuje 416 Kč (za odpojení z důvodu nedoplatku 500Kč, pronájem [anonymizována tři slova] ZA 70 Kč - 42 Kč, pronájem [anonymizována dvě slova] - 42Kč). V případě kladné částky u dané položky se jedná o naúčtovanou cenu za tuto položku, v případě záporné částky u dané položky se jedná o odečtenou slevu. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 12. 5. 2020. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. 3. Soud věc projednal bez přítomnosti žalovaného dne 21. 3. 2022, který se bez omluvy k jednání nedostavil. 4. Ze smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne 21. 9. 2017, z VOP, ceníku služeb soud zjistil, že mezi [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Mezi objednanými službami je uveden i pronájem [anonymizována tři slova], pronájem modemu [anonymizována dvě slova] v ceně 70 Kč měsíčně za každé zařízení. Smlouva obsahuje též ujednání o jednorázových vstupních poplatcích a to připojovacím poplatku ve výši 99 Kč. Na konci smlouvy v části nazvané„ Účastník prohlašuje, že“ je pod písm. a) uvedeno„ se seznámil a souhlasí se specifikací služeb ceníkem Poskytovatele a s všeobecnými podmínkami pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a se všeobecnými obchodními podmínkami prodeje přijímacích zařízení společnosti [právnická osoba] ve znění platném ke dni podpisu smlouvy a zveřejněném na www.upc.cz, tyto obdržel a bere na vědomí, že jsou součástí smlouvy“. Pod písmenem f) je uvedeno„ se zavazuje uhradit smluvní pokutu dle ceníku, pokud nevrátí pronajaté Přijímací zařízení včas a v pořádku (7.4 a 7.5 Podmínek)“. Text je umístěn na konci smlouvy, je špatně čitelný a napsaný menší velikostí písma než ostatní text smlouvy. Z vyúčtování služeb [číslo] ze dne 15. 3. 2018 splatné dne 5. 4. 2018 poskytovatel služeb vyúčtoval za pronájem [anonymizována tři slova] 70Kč, pronájem [anonymizována dvě slova] částku 70 Kč, [číslo] ze dne 15. 4. 2018 splatné dne 5. 5. 201 poskytovatel služeb vyúčtoval za pronájem [anonymizována tři slova] 70 Kč, pronájem [anonymizována dvě slova] částku 70 Kč, [číslo] ze dne 15. 5. 2018 splatné dne 5. 6. 2018 poskytovatel služeb vyúčtoval za pronájem [anonymizována tři slova] 70 Kč, pronájem [anonymizována dvě slova] částku 70 Kč, [číslo] ze dne 15. 6. 2018 splatné dne 5. 7. 2018 poskytovatel služeb vyúčtoval za pronájem [anonymizována tři slova] 70 Kč, pronájem [anonymizována dvě slova] částku 70 Kč, [číslo] ze dne 1. 7. 2018 splatné dne 20. 7. 2018 poskytovatel služeb vyúčtoval za odpojení z důvodu nedoplatku 500 Kč, odečetl slevu za pronájem [anonymizována tři slova] za 70 Kč ve výši - 42 Kč, za pronájem [anonymizována dvě slova] ve výši - 42 Kč, požaduje tak celkem 416 Kč. Další pohledávky uvedené ve vyúčtování nejsou předmětem řízení. Ve VOP poskytovatele služeb je uvedeno v bodě 7. 4., že„ do 14 dnů po ukončení Smlouvy je nutné, abyste nám na vlastní náklady vrátil (a) pronajaté přijímací zařízení. Zařízení můžete vrátit buď osobně na našich Kontaktních místech, jejichž aktuální seznam najdete na www.upc.cz/pece-ozakazniky/kontakt, nebo jeho zasláním na adresu našeho distribučního skladu, kterou naleznete na www.upc.cz/vraceni_zarizeni. To platí i v případě, že ukončíte užívání jednotlivé Služby a Přijímací zařízení používáte jen pro její příjem. Aby se vracené Přijímací zařízení cestou k nám nepoškodilo (nebo pro případ, že se tak stane), doporučujeme Vám, abyste zásilku při odesílání pojistili dle výše smluvní pokuty pro příslušné Přijímací zařízení, která je uvedena v ceníku. Přijímací zařízení se považuje za vrácené v momentě, kdy ho převezmeme v našem distribučním skladu nebo na pobočce“. V bodě 7. 5. je uvedeno, že„ Pronajaté zařízení chraňte proti poškození ale i ztrátou a krádeží. Vrátit nám jej musíte nejenom včas (7. 4.), ale také v pořádku“. V bodě 7.6 je uvedeno„ Pokud nám pronajaté Přijímací zařízení včas a v pořádku (7. 4. a 7. 5) nevrátíte, vezměte prosím na vědomí, že Vám můžeme naúčtovat smluvní pokutu dle ceníku“. Dle ceníku činí výše smluvní pokuty 2 000 Kč za nevrácení přijímacího zařízení včas a v pořádku [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] ([anonymizováno]: [příjmení]: [anonymizováno]) a 5 000Kč za [anonymizována tři slova] [anonymizováno] ([anonymizováno]: [číslo] [příjmení]: [anonymizováno]. Dle zakázkového listu ze dne 22. 9. 2017 a ze dne 28. 6. 2018 žalovaný převzal zařízení. Upomínkou – odstoupení od smlouvy ze dne 13. 6. 2018 byl žalovaný vyzván k zaplacení nedoplatku za služby a pro případ jeho nezaplacení ve lhůtě splatnosti odstoupil poskytovatel od smlouvy, zároveň byl vyzván k vrácení pronajatého zařízení. Výzvou k úhradě dlužné částky ze dne 12. 5. 2020 byl žalovaný právním zástupcem žalobkyně informován, že společnost [právnická osoba] zanikla v důsledku fúze sloučením společností [právnická osoba] a [právnická osoba] jako zanikajících společností se společností [právnická osoba] jako společností nástupnickou, na kterou přešlo ke dni 1. 4. 2020 veškeré jmění zanikajících společností včetně pohledávky žalovaného a vyzván před podáním žaloby k zaplacení dlužné částky. Poštovní zásilka byla dle poštovního podacího archu předána k poštovní přepravě dne 12. 5. 2020. 5. Účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací vycházející ze zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, na základě které se právní předchůdce žalobkyně zavázel poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázel za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. V posuzovaném případě vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací jako tzv. nepojmenovaná smlouva, jejíž uzavření umožňuje ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen “ občanský zákoník”) Nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívá