7 C 250/2021-27 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 1 433 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od 12. 1. 2021 do 6. 4. 2021, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne 12. 7. 2019 Smlouva byla uzavřena pomocí prostředků komunikace na dálku na základě předložení návrhu pojistné smlouvy žalovanému, který jej přijal zaplacením první splátky pojistného. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s ročním pojistným ve výši 5 890 Kč splatným pololetně 2 945 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 12. 1. 2021. I přes upozornění žalobkyně na možný zánik pojištění dlužné pojistné žalovaný neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni 6. 4. 2021, žalovaný dluží pojistné ve výši 1 433Kč za období od 12. 1. 2021 do 6. 4. 2021, kdy byla smlouva ukončena. Dne 19. 7. 2021 žalobkyně prostřednictvím právního zástupce zaslala žalovanému předžalobní upomínku. 2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu ze dne 17. 1. 2022, č. j. 7 C 250/2021-19, která byla doručena žalobkyni do datové schránky dne 19. 1. 2022, dne 21. 1. 2022 byla zásilka pro žalovaného připravena k vyzvednutí a 10. dnem od tohoto data se má za doručenou, svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z návrhu smlouvou pojištění vozidel [číslo] pojistky ke smlouvě, upozornění na neuhrazené pojistné ze dne 12. 2. 2021, oznámení o ukončení pojištění ze dne 9. 4. 2021, přehledu předpisů a plateb pojistné smlouvy bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva pojištění vozidel, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Roční pojistné ve výši 5 8590Kč mělo být hrazeno pololetně po 2 945 Kč Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den 12. 7. 2019. Žalovaný žalobkyni neuhradil pojistné za období od 12. 1. 2021 do 6. 4. 2021 v celkové výši 1 433 Kč. Dopisem žalobkyně ze dne 12. 2. 2021 adresovaným žalovanému žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení dlužného pojistné ve stanovené lhůtě do 5. 4. 2021, zároveň žalovaného upozornila, že v případě, že tak neučiní, smlouva následujícím dnem (6. 4. 2019) zanikne. Dopisem ze dne 9. 4. 2021 žalovanému oznámila ukončení pojištění z důvodu neuhrazení pojistného ve stanovené lhůtě, a to ke dni 6. 4. 2021. 5. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Tento zákon upravuje vztahy účastníků pojištění vzniklého na základě pojistné smlouvy, pokud zvláštní právní předpis tyto vztahy neupravuje jinak. Takovým předpisem je zák. č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle jehož ustanovení § 3 odst. 1 vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy. Podle 12 odst. 1 písm. e) zák č. 168/1999 Sb. pojištění zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka. Podle § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. má pak pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 6. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za období od 12. 1. 2021 do 6. 4. 2021 a soud proto žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, odměny za zastupování advokátem dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění), tři režijní paušály po 100 Kč a 21 % DPH. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně doložila, že byl žalovaný vyzván k zaplacení před podáním žaloby. 8. Soud lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.