9 C 164/2022-20 — Okresní soud v Lounech

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 051 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází z titulu neuhrazeného pojistného, které byl žalovaný povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum]. Předmětem pojištění bylo vozidlo [anonymizováno] [registrační značka]. Žalovaný se zavázal hradit pojistné ve výši 6 404 ročně. Pojistný vztah zanikl ke dni 24. 12. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Žalovaný neuhradil pojistné splatné za období od 28. 8. 2020 do 24. 12. 2020 včetně v celkové výši 751 Kč. Současně s tímto žalobkyně požaduje poplatek ve výši 300 Kč za odeslání upomínky. Dále pak požaduje úrok z prodlení v zákonné výši z částky 751 Kč od 21. 11. 2020 do zaplacení. Následně pak žalobkyně žalovanému zaslala předžalobní upomínku ze dne [datum] na zaplacení dlužné částky, žalovaný ani poté dlužnou částku v celkové výši 1 051 Kč žalobkyni nezaplatil ani částečně a žalobkyni tak nezbylo, než se svých nároků domáhat soudní cestou. 3. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. 4. Na základě skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů má soud po právní stránce za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla ve smyslu ustanovení § 3 zákona č. 168/99 Sb. uzavřena pojistná smlouva, dle které ve smyslu ustanovení § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. měla žalobkyně právo na pojistné za dobu trvání pojištění, které je splatné dnem počátku pojištění. Pojistný vztah zanikl dne 24. 12. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Pojistné nebylo zaplaceno za období od 28. 8. 2020 do 24. 12. 2020 ve výši 751 Kč. Dále pak žalobkyni vznikl nárok za poplatek ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky. Na základě těchto skutečností byl nárok žalobkyně shledán opodstatněným a dostatečně důkazně podložený, a proto soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalovaný byl současně po celou dobu řízení nečinný, nekontaktní, k žalobě samé se žádným způsobem nevyjádřil a tudíž ani netvrdil ani neprokázal, že by uvedenou pohledávku uhradil, byť i zčásti. 5. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalovanému zaplatit celkem částku 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 051 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Jejich zaplacení uložil soud žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.).