1 C 21/2023-27 — Okresní soud v Lounech

1. Manželka se návrhem podaným dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud manželství účastníků rozvedl. Uvedla, že mezi manžely došlo k citovému odcizení a narušení manželského soužití, když jí v manželství vadila skutečnost, že manžel má sklon k hraní na automatech a v souvislosti s tím bylo manželství provázeno prohlubujícími se neshodami. Tato situace vedla k vzájemnému odcizení a rozvratu manželství. Manželství bylo zcela formální od roku 2020 a od ledna 2023 spolu manželé nebydlí, neboť manžel se na základě vzájemné dohody ze společné domácnosti odstěhoval. V mezidobí byly upraveny poměry nezletilých dětí účastníků [jméno], narozeného [datum], [jméno], narozeného [datum], [jméno], narozené [datum] a [jméno], narozeného [datum], rozsudkem Okresního soudu v Lounech, čj. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci [datum]. Soudem byla schválena dohoda rodičů, podle níž se nezletilé děti svěřují pro dobu po rozvodu do výchovy matky. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. 2. Z oddacího listu [stát. instituce], svazek [číslo], ročník [rok], strana [číslo], poř. [číslo] účastnických výpovědí manželů, jejich občanských průkazů, a dalšího obsahu spisu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], okres Louny. Ze společného soužití účastníků se narodily celkem 4 děti a to [jméno], [datum narození], [jméno], [datum narození], [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození]. Jejich poměry pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Lounech, čj. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci [datum]. Soudem byla schválena dohoda rodičů, podle níž se nezletilé děti svěřují pro dobu po rozvodu do výchovy matky. Z účastnických výpovědí obou manželů soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno z lásky, ale po celou dobu jeho trvání mezi manžely vznikaly neshody v souvislosti se sklonem manžela k hrám na automatech, kdy toto chování mělo negativní dopad i do jejich finančního hospodaření. Neshody vznikaly také v důsledku agresivního chování manžela po požití alkoholu. V průběhu doby tyto neshody narůstaly, vedly k vzájemnému odcizení a k tomu, že od roku 2020 se manželé intimně nestýkali a manželství udržovali pouze formálně kvůli dětem. Jejich neshody však pokračovaly i nadále a proto se na počátku roku 2023 dohodli na ukončení společného bydlení, kdy manžel se odstěhoval do pronajatého bytu. Oba manželé posléze navázali nový partnerský vztah. Oba manželé shodně uvedli, že k sobě navzájem nemají potřebné citové pouto pro udržení manželství. 3. Podle § 755 o.z. v platném znění, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. v platném znění, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a/ zák. č. 89/2012 Sb.), popř. v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (§ 755 odst. 2 písm. b zákona č. 89/2012 Sb.). 4. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je více než 3 roky pouze formálním svazkem, neboť manželé po dobu 3 roků udržovali pouze formální manželství, kdy se intimně nestýkali a společně řešili pouze záležitosti nezletilých dětí. Od ledna 2023 spolu nebydlí, když oba navázali nový partnerský vztah. Za této situace nelze předpokládat, že by společné soužití manželů mohlo být obnoveno. Pokud jde o příčinu rozvratu manželství, tuto soud shledává v odcizení vyvolaném soustavnými neshodami vznikajícími v souvislosti se sklonem manžela ke hře na automatech a tím spojenými finančními problémy. Došlo mezi nimi k oslabení citových vazeb a následnému rozvratu manželství, který byl dovršen známostí každého z nich s novým partnerem. To vedlo k tomu, že se manžel odstěhoval ze společné domácnosti v lednu 2023. 5. Soud má za prokázané, že k rozvratu manželství vedly odlišné představy a očekávání každého z manželů spojená se společným životem v manželství, neshody vyvolávané sklonem manžela k hře na automatech a s tím spojené finanční problémy rodiny. Vzhledem k době, po kterou je manželství zcela formální, nelze očekávat, že by mohlo dojít k obnovení soužití a nelze předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět své společenské funkce plnit. Neshledal současně, že by byly naplněny předpoklady pro zamítnutí návrhu vymezené ustanovením § 755 odst. 2 písm. b/obč. zákoníku spočívající v zájmu manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma. V řízení nebyly prokázány žádné mimořádné okolnosti svědčící ve prospěch zachování manželství. Soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků podle § 755 o.z. v platném znění, rozvedl. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., podle něhož nemají účastníci právo na náhradu nákladů řízení v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských dle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti, které by odůvodňovaly jiné rozhodnutí.