1 C 254/2023-52 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalovanému vydání měřícího zařízení, plynoměru výrobního čísla [číslo] – umístěného v bytové jednotce [číslo] na adrese [adresa], [obec]. 2. Ve věci bylo nařízeno jednání na den [datum], k němuž se dostavil žalovaný. Žalobkyně se k jednání nedostavila a svoji neúčast řádně omluvila. Žalovaný s návrhem na vydání plynoměru souhlasil. 3. Soud po provedeném dokazování, a to listinných důkazů, které k objasnění skutkových okolností považoval za dostačující, vzal za prokázané, že žalobkyně v odběrném místě č. [anonymizována dvě slova] bytové jednotce [číslo] v [obec] na adrese [ulice a číslo] osadila plynoměr výrobního čísla [číslo] a to dne 27.2.2015. Z protokolu o osazení plynoměru soud zjistil, že žalovaný byl osobně montáži plynoměru přítomen, což stvrdil svým vlastnoručním podpisem na protokolu. Dle žádosti obchodníka s plynem společnosti [právnická osoba] obchodník s plynem požádal žalobkyni dne 13.4.2023 o ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení 17.4.2023. Žalobkyně se poté pokusila o demontáž plynoměru v odběrném místě dne 2.5.2023 a 11.7.2023, přičemž tato skutečnost vyplývá z protokolu o neúspěšném pokusu o demontáž z 2.5.2023 a 11.7.2023. Z řádu provozovatele distribuční soustavy soud zjistil, že pokud se provozovateli distribuční soustavy (Žalobci) nepodaří měřící zařízení (Plynoměr) ve lhůtě deseti pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení distribuce plynu demontovat, dojde, v souladu s § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem a Řádem provozovatele distribuční soustavy, patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení distribuce plynu k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy do daného odběrného místa. Provozovatel distribuční soustavy následně zašle obchodníkovi s plynem ke čtrnáctému pracovnímu dni údaj o odhadovaném stavu odebraného plynu na měřidle (§ 5 odst. 4 vyhlášky č. 108/2011 Sb.) a tento čtrnáctý pracovní den je také posledním účtovacím dnem obchodníka s plynem. Samotné jednání, odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze strany obchodníka s plynem, má tak pouze deklaratorní povahu a je následkem vzniku neoprávněného odběru podle § 74 odst. 1 písm. b) energetického zákona. Deklaratorní povaha tohoto jednání vyplývá z ustanovení energetického zákona a předpisů na něj navazujících, včetně Řádu provozovatele distribuční soustavy, jehož účinnost je vázána na schválení Energetickým regulačním úřadem. Naposledy byl žalovaný vyzván k zpřístupnění odběrného místa za účelem demontáže plynoměru předžalobní výzvou zástupce žalobkyně ze dne 20.7.2023, v níž byl současně upozorněn na to, že nedojde-li k demontáži měřidla do 7 dnů ode dne zaslání výzvy, bude po tomto datu podána žaloba. Předžalobní výzva byla zaslána žalovanému doporučeně 20.7.2023. 4. Podle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. 5. V daném případě bylo prokázáno, že po ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení žalovaným, přes opakované výzvy žalobkyně, žalovaný neumožnil vstup technických pracovníků žalobkyně za účelem demontáže měřícího zařízení v místě spotřeby [obec], [ulice a číslo], důsledně tomu soud uložil žalovanému vydat žalobkyni měřící zařízení, výrobní [číslo] které je umístěno na adrese odběrného místa za účasti pověřeného zástupce žalobkyně. Soud po provedeném dokazování nárok žalobkyně shledal po právu a důsledně tomu uložil žalovanému splnit tuto povinnost. 6. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel ze zákonné lhůty a uložil žalovanému vydat měřící zařízení v třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 7. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč a podle vyhlášky č. 177/96 Sb. za právní zastoupení za tři úkony po 1 500 Kč, tři režijní paušály po 300 Kč, 21 % DPH ve výši 1 134 Kč, celkem 8 534 Kč a soud uložil žalovanému zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1, § 149 odst. 1 o.s.ř.), když v řízení nevyvstaly žádné okolnosti odůvodňující stanovení jiné lhůty k plnění.