CS · EN DE FR brzy

1 C 288/2023-14 — Okresní soud v Lounech

ECLI: ECLI:CZ:OSLN:2023:1.C.288.2023.1
Datum: 2023-11-22
Předmět: Rozvod manželství
Ustanovení: ["§ 23 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 11 z. č. 269/2021 Sb."]
["rozvod manželství"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: Rozvod manželství. Aplikuje: § 23 (292/2013 Sb.), § 755 (89/2012 Sb.), § 756 (89/2012 Sb.), § 11 (269/2021 Sb.).
1. Manžel se návrhem podaným dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud manželství účastníků rozvedl. Uvedl, že manželství je zatíženo dlouhodobými problémy, které vedly k vzájemnému odcizení a rozvratu manželství. Manželé nemají žádné nezletilé dítě. Manželé spolu nežijí, neboť manžel se ze společného bydliště odstěhoval v květnu roku 2023 a v současné době má známost s jinou ženou. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. 2. Z oddacího listu [stát. instituce], svazek [číslo], ročník [rok], strana [číslo], poř. [číslo] účastnických výpovědí manželů, jejich občanských průkazů, a dalšího obsahu spisu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], okres [okres]. Manželé nemají žádné nezletilé dítě. Z účastnických výpovědí obou manželů soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno delší známosti z citové náklonnosti a oba se v manželství cítili spokojeni přibližně 15 roků. V posledních 5 letech však docházelo k častějším neshodám, které manželé zprvu dokázali překlenout, ale soužití se zhoršovalo. Manžel vytýkal manželce, že jej např. nevpustila do domu a musel přespat v autě nebo u známých a manželka mu vytýkala, že se v posledních třech letech změnilo jeho chování. Dával najevo, že chce žít jinak, mít větší volnost, chodit kam chce a kdy chce a i to vedlo k neshodám. V květnu 2023 manželka zjistila, že má manžel přítelkyni a vyzvala jej, aby se odstěhoval, což také učinil. K manželovi již nemá potřebnou citovou vazbu. Oba manželé shodně vyloučili možnost obnovení společného soužití. 3. Podle § 755 o.z. v platném znění, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. v platném znění, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a/ zák. č. 89/2012 Sb.), popř. v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (§ 755 odst. 2 písm. b zákona č. 89/2012 Sb.). 4. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že manželé uzavírali sňatek z citové náklonnosti, ale manželství účastníků je v posledních pěti letech provázeno konflikty mezi nimi. Tyto neshody mají svůj původ v povahových vlastnostech každého z nich a vedly k postupnému oslabení vzájemných vazeb a nespokojenosti obou manželů. Soud shledal, že častými konflikty bylo manželské soužití účastníků dlouhodobě narušováno a vzájemná citová pouta manželů oslabena natolik, že došlo k rozvratu manželství, který vyvrcholil tím, že se manžel v lednu 2023 ze společné domácnosti odstěhoval a navázal známost s jinou ženou. Pokud jde o příčinu rozvratu manželství, tuto soud shledává v povahových vlastnostech manželů, nesprávné komunikaci mezi nimi. Manželství je tak nejméně od května 2023 pouze formální. 5. Soud neshledal, že by byly naplněny předpoklady pro zamítnutí návrhu vymezené ustanovením § 755 odst. 2 písm. b/obč. zákoníku spočívající v zájmu manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma. V řízení nebyly prokázány žádné mimořádné okolnosti svědčící ve prospěch zachování manželství. Soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků podle § 755 o.z. v platném znění, rozvedl. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., podle něhož nemají účastníci právo na náhradu nákladů řízení v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských dle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti, které by odůvodňovaly jiné rozhodnutí.

Citovaná ustanovení

§ 11 (269/2021 Sb.)§ 23 (292/2013 Sb.)§ 755 (89/2012 Sb.)§ 756 (89/2012 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.