1 C 299/2022-34 — Okresní soud v Lounech

1. Manželka se návrhem podaným dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud manželství účastníků rozvedl. Uvedla, že mezi manžely došlo k citovému odcizení a narušení manželského soužití, když v květnu 2022 nabyla přesvědčení, že manžel ji podvádí. Na to, reagovala tak, že sama začala být aktivní na sociálních sítích a navázala vztah s jiným mužem. V říjnu 2022 došlo k ukončení soužití, když ze společného bydliště se odstěhovala manželka. V mezidobí byly upraveny poměry nezletilé dcery účastníků [jméno], [datum narození], rozsudkem Okresního soudu v Lounech ze dne 13.3.2023, čj. [číslo jednací], který nabyl právní moci [datum]. Soudem byla schválena dohoda rodičů, podle níž se nezletilá [jméno] svěřuje pro dobu po rozvodu do výchovy matky. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, ale příčinu rozvratu manželství shledával v chování manželky a její známosti. 2. Z oddacího listu [stát. instituce], svazek [číslo], ročník [rok], strana [číslo] poř. [číslo] účastnických výpovědí manželů, jejich občanských průkazů, a dalšího obsahu spisu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], okres Louny. Ze společného soužití účastníků se narodila dne [datum] dcera [jméno]. Jej poměry pro dobu po rozvodu upravil Okresní soud v Lounech rozsudkem ze dne 13.3.2023, čj. [číslo jednací], který nabyl právní moci [datum]. Soudem byla schválena dohoda rodičů, podle níž se nezletilá [jméno] svěřuje pro dobu po rozvodu do výchovy matky. Z účastnických výpovědí obou manželů soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno po krátké známosti z lásky. Soužití oba manželé považovali za spokojené až do roku 2021, kdy manžel požadoval, aby manželka, kromě péče o dítě, se starala též o farmu a zajišťovala péči o domácnost a vaření. Pak manželka v květnu 2022 narazila na elektronickou komunikaci, z níž dovodila, že manžel je jí nevěrný. Manžel nevěru popřel, ale připustil, že na základě jeho korespondence s jinými ženami mohla manželka k takovému závěru dojít. V červnu 2022 manželka navázala známost s jiným mužem. Do září 2022 žili manželé ve společné domácnosti, z které se, po období nesrovnalostí a neshod, odstěhovala na současnou adresu manželka. Oba manželé shodně uvedli, že již nemají zájem na tom, aby bylo společné soužití obnoveno a oba shledávají manželství rozvráceným. 3. Podle § 755 o.z. v platném znění, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. v platném znění, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a/ zák. č. 89/2012 Sb.), popř. v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (§ 755 odst. 2 písm. b zákona č. 89/2012 Sb.). 4. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je od září 2022 pouze formálním svazkem, neboť manželé ukončili společné soužití, společně nehospodaří a intimně se nestýkají. Ukončení společného soužití předcházelo delší období neshod, které vedly k oslabení citových vazeb a ztrátě vzájemné důvěry. Manželka podezřívala manžela z nevěry, což vyplývalo z korespondence, kterou vedl s jinými ženami a sama též navázala za trvání manželství vztah s jiným mužem. 5. Soud má za prokázané, že k rozvratu manželství vedly odlišné představy a očekávání každého z manželů spojená se společným životem v manželství, kdy tyto odlišnosti manželé důsledně neřešili a adekvátně spolu nekomunikovali. Došlo tak postupnému narušení vzájemných citových vazeb a důvěry. K rozvratu manželství významnou měrou přispěla korespondence, kterou manžel vedl s jinými ženami a k jeho dovršení došlo, když manželka navázala vztah s jiným mužem. Soud má za to, že s ohledem na tato zjištění nelze očekávat, že by mohlo dojít k obnovení soužití a nelze předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět své společenské funkce plnit. Neshledal současně, že by byly naplněny předpoklady pro zamítnutí návrhu vymezené ustanovením § 755 odst. 2 písm. b/obč. zákoníku spočívající v zájmu manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma. V řízení nebyly prokázány žádné mimořádné okolnosti svědčící ve prospěch zachování manželství. Soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků podle § 755 o.z. v platném znění, rozvedl. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., podle něhož nemají účastníci právo na náhradu nákladů řízení v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských dle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti, které by odůvodňovaly jiné rozhodnutí.