1 C 306/2023-18 — Okresní soud v Lounech

1. Manželka se návrhem podaným dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud manželství účastníků rozvedl. Uvedla, že manželství je zatíženo dlouhodobými problémy, které vedly k vzájemnému odcizení a rozvratu manželství. Manželé nemají žádné nezletilé dítě. Manželé spolu nežijí, neboť manželka se ze společného bydliště odstěhovala v lednu roku 2023 a v současné době má známost s jiným mužem. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. 2. Z oddacího listu [stát. instituce], svazek [číslo], ročník [rok], strana [číslo], poř. [číslo] účastnických výpovědí manželů, jejich občanských průkazů, a dalšího obsahu spisu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], okres Louny. Manželé nemají žádné nezletilé dítě. Z účastnických výpovědí obou manželů soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno krátké známosti v době vysokoškolského studia obou manželů. Oba pak studium předčasně ukončili a po dvou letech se jim narodila dcera. Manželka se cítila zprvu v manželství spokojená, ač mezi manžely začalo docházet k hádkám, které přičítala povahovým vlastnostem manžela, jeho prudké povaze a sklonům k depresím. Věřila, že po narození dcery se vše urovná, ale prudkými hádkami bylo provázeno celé manželství účastníků. Necítila se proto spokojená, ale snažila se udržet úplnou rodinu, proto v manželství setrvávala. Situace vygradovala po smrti její matky, kdy necítila ze strany manžela dostatečnou oporu a současně musela řešit tíživé zdravotní problémy dcery. To manželku vedlo k rozhodnutí soužití s manželem ukončit. Poukázala na problémy, které vznikaly v důsledku toho, že manžel byl dlouhodobě nezaměstnaný, což ovlivňovalo finanční situaci rodiny. Po ukončení společného soužití navázala vztah s jiným mužem a k manželovi již nemá citovou vazbu potřebnou pro udržení soužití. Manžel připustil, že v průběhu manželství docházelo k hádkám a on sám je labilnější povahy a trpí sezónními úzkostmi. Má sníženou pracovní schopnost a obtížně proto hledá zaměstnání, což však dle jeho názoru nemělo zásadní dopad na finanční situaci rodiny, neboť příjem manželky potřeby pokrýval. Vzájemné vztahy se vyhrotily v posledních pěti letech společného soužití, když bylo třeba řešit zdravotní problémy dcery. K manželce již nemá potřebnou citovou vazbu. Oba manželé shodně vyloučili možnost obnovení společného soužití. 3. Podle § 755 o.z. v platném znění, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. v platném znění, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a/ zák. č. 89/2012 Sb.), popř. v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (§ 755 odst. 2 písm. b zákona č. 89/2012 Sb.). 4. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že manželé uzavírali sňatek z citové náklonnosti, ale manželství účastníků je od počátku provázeno konflikty mezi nimi. Tyto neshody mají svůj původ v povahových vlastnostech každého z nich a vedly k postupnému oslabení vzájemných vazeb a nespokojenosti manželky to zejména v posledních pěti letech společného soužití. Soud shledal, že častými konflikty bylo manželské soužití účastníků dlouhodobě narušováno a vzájemná citová pouta manželů oslabena natolik, že došlo k rozvratu manželství, který vyvrcholil tím, že se manželka v lednu 2023 ze společné domácnosti odstěhovala a navázala známost s jiným mužem. Pokud jde o příčinu rozvratu manželství, tuto soud shledává v povahových vlastnostech manželů a nevhodném a nesprávném způsobu komunikace mezi nimi. Manželství je tak nejméně od ledna 2023 pouze formální. 5. Soud neshledal, že by byly naplněny předpoklady pro zamítnutí návrhu vymezené ustanovením § 755 odst. 2 písm. b/obč. zákoníku spočívající v zájmu manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma. V řízení nebyly prokázány žádné mimořádné okolnosti svědčící ve prospěch zachování manželství. Soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků podle § 755 o.z. v platném znění, rozvedl. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., podle něhož nemají účastníci právo na náhradu nákladů řízení v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských dle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti, které by odůvodňovaly jiné rozhodnutí.