1 C 423/2022-16 — Okresní soud v Lounech

Manžel se návrhem podaným dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud manželství účastníků rozvedl. Uvedl, že manželství je formální a neplní svoji funkci v důsledku dlouhodobého odcizení mezi manžely. Manželé dosud oba bydlí na adrese [adresa manžela a manželky], která je jejich posledním společným bydlištěm, avšak nevedou společnou domácnost a intimně se nestýkají. Manželé nemají žádné nezletilé dítě, o jehož poměrech pro dobu po rozvodu by bylo třeba rozhodovat. Manželka s návrhem manžela souhlasila. Z oddacího listu [stát. instituce], svazek [číslo], ročník [rok], strana [číslo], poř. [číslo] účastnických výpovědí manželů, jejich občanských průkazů, a dalšího obsahu spisu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], okres Louny. Z manželství se narodily dvě děti, které jsou již zletilé. Z účastnických výpovědí manželů soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno po dvouleté známosti a oba jej hodnotili jako spokojené přibližně do r. 2016. Tehdy mezi manžely došlo k odcizení a neshodám v souvislosti s odlišnými názory na trávení volného času i intimní život. Manželé se pokoušeli o nápravu vzájemných vztahů a vyhledali pomoc v manželské poradně, ale bezvýsledně. V následujících letech již docházelo jen k prohlubování započatého rozvratu, když manželé netrávili volný čas společně a nesdíleli žádné společné zájmy. Delší dobu je manželství pouze formální, když manželé se po dobu tří let intimně nestýkají a přibližně rok společně nehospodaří. Oba shodně uvedli, že k sobě navzájem nemají citové pouto potřebné pro další trvání manželství. Podle § 755 o.z. v platném znění, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. v platném znění, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a/ zák. č. 89/2012 Sb.), popř. v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (§ 755 odst. 2 písm. b zákona č. 89/2012 Sb.). Z provedených důkazů soud uzavřel, že soužití účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z žádného důkazu nebyly zjištěny skutečnosti, které by rozvodu manželství bránily spočívající v zájmech nezletilého dítěte nebo zájmu manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel. Příčinu rozvratu manželství soud shledává v odlišných povahových vlastnostech každého z manželů, odlišných představách o společném životě, kdy tyto odlišnosti manželé nedokázali překlenout a vedly k vzájemnému odcizení a následnému rozvratu manželství. Soud má za to, že s ohledem na tato zjištění nelze očekávat, že by mohlo dojít k obnovení soužití a nelze předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět své společenské funkce plnit, když ani jeden z manželů nemá zájem na jeho dalším trvání. Soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků podle § 755 o.z. v platném znění, rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., podle něhož nemají účastníci právo na náhradu nákladů řízení v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských dle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti, které by odůvodňovaly jiné rozhodnutí.