11 C 38/2023-39 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky 38 564,04 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že uzavřela se [právnická osoba] a.s. (dále také„ dlužník“) jako leasingovým nájemcem leasingovou smlouvu [číslo] (operativní leasing). Prohlášením o ručitelském závazku k žádosti [číslo] ze dne 2.5.2019 se žalovaný zavázal, že uspokojí v plném rozsahu žalobkyni, pokud dlužník nesplní vůči žalobkyni jakýkoliv svůj peněžitý závazek, který vznikne z předmětné leasingové smlouvy. Předmětem leasingu byla výpočetní technika DELL v pořizovací ceně 116 082 Kč bez DPH. Dlužník neplnil řádně povinnosti leasingového nájemce hradit leasingové splátky, a proto žalobkyně odstoupila od leasingové smlouvy dopisem ze dne 8. 12. 2021. Součástí odstoupení od smlouvy bylo i vyúčtování leasingové smlouvy a žádost o vrácení předmětu leasingu. Žalovaný zaplatil žalobkyni z dlužné částky dne 17.12.2021 částku 10 153,11 Kč, dne 23. 12. 2021 částku 10 153,11 Kč, dne 11. 2. 2022 částku 8 391 Kč a dne 6. 6. 2022 částku 16 782 Kč, celkem tedy částku 45 479,22 Kč. Tuto úhradu žalobkyně započetla na zaplacení dlužných leasingových splátek splatných k datu 6. 7. 2021 a 6. 10. 2021 ve výši 20 306,22 Kč, sjednaného úroku z prodlení dle čl. 12 všeobecných leasingových podmínek ke dni 8. 12. 2021 ve výši 2 213,38 Kč, dvou budoucích leasingových splátek po 10 153,11 Kč (k 1. 1. 2022 a 1. 4. 2022) a na částečnou úhradu budoucí leasingové splátky k 1. 7. 2022 ve výši 2 653,40 Kč. Aktuální výše dlužné částky činí nyní částku 38 564,04 Kč a je tvořena nedoplatkem budoucí leasingové splátky k 1. 7. 2022 ve výši 7 499,71 Kč, zbývajícími třemi budoucími splátkami po 10 153,11 Kč k 1. 10. 2022, 1. 1. 2023 a 1. 4. 2023, tj. 30 459,33 Kč a pokutou za nedodržení smluvních podmínek ve výši 605 Kč vč. DPH. 2. Soud věc rozhodl dle ustanovení § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 3. Z listiny nazvané Operativní leasing – leasingová smlouva č. [tel. číslo] ze dne 2. 5. 2019, všeobecných leasingových podmínek a předávacího protokolu ze dne 17.5.2019 soud zjistil, že mezi žalobkyní jako leasingovým pronajímatelem a dlužníkem jako leasingovým nájemcem byla sjednána dohoda, na základě které dlužník převzal předmět leasingu -výpočetní techniku DELL v pořizovací ceně 116 062 Kč bez DPH s tím, že se zavázal hradit žalobkyni čtvrtletní leasingové splátky ve výši 8 391 Kč bez DPH, a to k šestému dni každého kalendářního měsíce. Sjednaná doba leasingu činila 48 měsíců Dle čl. 12 všeobecných leasingových podmínek leasingový pronajímatel je oprávněn od smlouvy odstoupit v případě, že se ocitne v situaci nebo pozici, která brání nebo ztěžuje prosazování práv leasingového pronajímatele a dále v případě, kdy bylo zahájeno insolvenční řízení vůči leasingovému nájemci. Pokud dojde k zániku smlouvy z důvodu odstoupení leasingového pronajímatele, vzniká leasingovému pronajímateli nárok, aby mu leasingový nájemce uhradil újmu ve výši všech leasingových splátek, které měly být uhrazeny od okamžiku předčasného ukončení smlouvy do konce sjednané doby leasingu. Leasingový pronajímatel je oprávněn tuto částku diskontovat a snížit o ušetřené náklady vyplývající z předčasného ukončení smlouvy. Nárok leasingového pronajímatele je splatný k okamžiku zániku smlouvy. Dle čl. 12 pak není-li výslovně účastníky sjednáno jinak, ke dni ukončení smlouvy ztrácí leasingový nájemce právo držet předmět leasingu a je povinen předmět leasingu bezodkladně na vlastní náklady a nebezpečí vrátit leasingovému pronajímateli. V listině ze dne 2. 5. 2019 prohlásil žalovaný, že jako ručitel uspokojí v plném rozsahu žalobkyni jako věřitele, pokud dlužník nesplní vůči žalobkyni jakýkoliv svůj peněžitý závazek, který vznikne z předmětné leasingové smlouvy [číslo]. Ručitel bere na vědomí, že peněžitým dluhem dlužníka mohou být leasingové splátky, úroky z prodlení, smluvní pokuty, závazky k náhradě škody včetně ušlého zisku. Dle faktury č. [anonymizováno] ze dne 17. 5. 2019, splatné dne 24. 5. 2019, dodavatel [anonymizováno] [jméno] [příjmení] vyúčtoval žalobkyni předmět leasingu na částku 140 435 Kč zahrnující i DPH 21 %. Dopisem ze dne 8. 12. 2021 adresovým dlužníku i žalovanému žalobkyně od leasingové smlouvy odstoupila a dlužník byl vyzván k zaplacení. Dle vyúčtování leasingové smlouvy ke dni 8. 12. 2021 činila dlužná částka celkem 84 043,26 Kč. Dle dodejky byla výzva doručena jak dlužníku, tak žalovanému. Dopisem ze dne 24. 3. 2022 podaným téhož dne k poštovní přepravě byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky z titulu jeho ručitelského závazku. 4. Mezi žalobkyní a dlužníkem byla uzavřena v souladu s ustanovením zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku leasingová smlouva jako nepojmenovaná smlouva a žalovaný převzal v souladu s ustanovením § 2018 občanského zákoníku ručitelský závazek, tj. závazek, že uspokojí žalobkyni, jestliže dlužník žalobkyni dluh z leasingové smlouvy nesplní. Žalovaný převzal ručitelský závazek i za újmu, která vznikla žalobkyni odstoupením od smlouvy. Dlužník závazek řádně neplnil a žalobkyně od smlouvy odstoupila. Dlužník závazek na základě výzvy žalobkyně nesplnil a žalobkyně je oprávněna požadovat plnění po žalovaném jako ručiteli. Soud proto shledal nárok žalobkyně za důvodný a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 38 564,04 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Nárok na zákonný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku. 5. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Náklady žalobkyně činily 10 679 Kč, tj. zaplacený soudní poplatek ve výši 1 543 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za dva úkony právní služby po 2 660 Kč, jeden úkon právní služby v poloviční výši 1 330 Kč (jednoduchá výzva k plnění), tři režijní paušály po 300 Kč a 21 % DPH ve výši 1 585, 50 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. 6. Lhůtu k plnění soud v souladu s ustanovením § 160 o.s.ř. určil do tří dnů od právní moci rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění. Lhůta k plnění určená soudem nevylučuje možnost uzavření jiné dohody o lhůtě k plnění mezi žalobkyní a žalovaným.