11 C 48/2023-57 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Lounech domáhala uložení povinnosti žalovaném zaplatit žalobkyni částku ve výši 13 908,94 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 24. 4. 2017 a platných obchodních podmínek dodávala plyn žalovanému pro potřeby domácnosti na odběrném místě [ulice a číslo], [obec]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou [variabilní symbol], splatnou 24. 5. 2021, částku 9 505,59 Kč za zúčtovací období od 27. 5. 2020 do 27. 4. 2021 (celkové odebrané plynu je 1 194,80 m3). Následně byla žalobkyní faktura opravena fakturou [variabilní symbol] na částku 7 882,91 Kč za zúčtovací období od 27. 5. 2020 do 27. 4. 2021 (celkové odebrané plynu je 1 081,92 m3). Žalovaný uznal svůj dluh do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit v šesti splátkách. Z důvodu ztráty výhody splátek je žalobkyně oprávněna požadovat plnění jednorázově. Dále žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 12. 3. 2021 a platných obchodních podmínek dodávala plyn žalovanému pro potřeby domácnosti na odběrném místě [ulice a číslo], [obec]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou [variabilní symbol], splatnou 21. 6. 2021, částku 6 026 Kč za zúčtovací období od 2. 4. 2021 do 25. 5. 2021 (celkové odebrané plynu je 550,45 m3). Žalovaný uznal svůj dluh do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit v šesti splátkách. Z důvodu ztráty výhody splátek je žalobkyně oprávněna požadovat plnění jednorázově. 2. Soud v řízení postupoval a rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 24. 4. 2017 včetně obchodních podmínek sdružených služeb dodávky plynu, ceníku lze učinit závěr, že se žalobkyně jako obchodník zavázala dodávat žalovanému jako zákazníkovi plynu do shora uvedeného odběrného místa (EIC kód [anonymizováno]) a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přepravu plynu a související služby a žalovaný se zavázal zaplatit sjednanou cenu. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 12. 3. 2021 včetně obchodních podmínek sdružených služeb dodávky plynu, ceníku lze učinit závěr, že se žalobkyně jako obchodník zavázala dodávat žalovanému jako zákazníkovi plynu do shora uvedeného odběrného místa (EIC kód [anonymizováno]) a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přepravu plynu a související služby a žalovaný se zavázal zaplatit sjednanou cenu. Shora uvedenými fakturami žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku plynu a služby za shora uvedené období. Z dohod o splátkách dluhu a uznání dluhu ze dne 26. 8. 2021 soud zjistil, že žalovaný uznal dlužnou částku ve výši 8 364,65 Kč a dlužnou částku ve výši 6 459,51 Kč (součástí byl i poplatek za sjednání dohody a vyčíslené úroky z prodlení) a zavázal se je uhradit ve stanovených splátkách s tím, že se nejdříve umoří poplatek za sjednání dohody ve výši 300 Kč, dále úroky z prodlení, poplatky a pokuty. Poslední splátky byly splatné 25. 2. 2022. Bylo sjednáno, že nesplní-li dlužník svůj závazek řádně a včas, je žalobkyně oprávněna jej vyzvat ke splnění takové splátky a poskytnout mu dodatečnou lhůtu v délce 30 dnů od doručení výzvy. Neuhradí-li dlužnou splátku ani v této lhůtě, dlužník pozbude výhody splátek a je povinen uhradit celý zbývající dluh jednorázově den následující po marném uplynutí dodatečně poskytnuté lhůty. Dopisy ze dne 17. 1. 2022 podanými dle podacího archu k poštovní přepravě byl žalovaný upomenut žalobkyní o zaplacení dlužných částek. 4. V souladu s ustanovením § 72 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů a ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku byla uzavřena mezi účastníky smlouva, dle které se žalobkyně zavázala k dodávce plynu do odběrného místa určeného žalovaným a k dalším službám a žalovaný se zavázal zaplatit za tuto dodávku a služby úplatu. Dodávky plynu včetně dalších služeb byly vyúčtovány shora uvedenými fakturami, které ve lhůtě splatnosti nebyly žalovaným zaplaceny. Soud proto uznal návrh žalobkyně za důvodný a návrhu vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Žalobkyně měla ve věci zcela úspěch, soud proto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši 2 071 Kč Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za dva úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), jeden úkon v poloviční výši 150 Kč (jednoduchá výzva k plnění), tři režijní paušály po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b) a 21 % DPH ve výši 220,50 Kč. Soud má za to, že v posuzovaném případě jsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., která novelizovala vyhlášku č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Dle soudu jedná o tzv.„ formulářovou žalobu“ mající podobu využitého (ustáleného) vzoru, kterou je uplatňován nárok vůči spotřebiteli ze smlouvy o dodávce energií (skutkově i právně obdobné věci), kdy je spotřebitel fakticky vyloučen z možnosti sjednat si podmínky plnění s jiným obsahem, vymáhané plnění nepřesahuje 50 000 Kč. Tato právní úprava vychází ze skutečnosti, kdy pro advokáta žalobce je méně náročné provádění opakujících se úkonů právní služby než v případě individuálně specifikované věci. 6. Soud lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.