11 C 98/2023-62 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně jako pronajímatel uzavřela se žalovaným jako nájemcem smlouvu o pronájmu stavební mechanizace [číslo] dne 10. 5. 2021 na pronájem minirýpadla [příjmení] [číslo]. Nájem byl sjednán v tzv. sazbách dle toho, jak dlouhý nájem ve skutečnosti byl. Nejnižší sazba je uvedena ve smlouvě o pronájmu ve výši 1 900 Kč za den + DPH (tedy měsíčně 57 000 Kč + DPH). Následně byl pronájem ústně a opakovaně prodloužen vždy před uplynutím prodlouženého nájmu (vždy ke konci měsíce), a to až do ukončení pronájmu. Dle ústní dohody byla následně účtována částka ve výši 35 000 Kč + DPH měsíčně (tedy částka nižší). Ve všech žalovaných fakturách je nájem vyúčtován ve výši 35 000 Kč + DPH měsíčně. Za pronájem a související nároky byly účtována částka ve výši 42 350 Kč (vč. DPH) dle faktury [číslo] se splatností dne 14. 7. 2022 za období 1. 6. 2022 30. 6. 2022, 42 350 Kč (vč. DPH) dle faktury [číslo] se splatností dne 15. 8. 2022 za období 1. 7. 2022 31. 7. 2022, 42 350 Kč (vč. DPH) dle faktury [číslo] se splatností dne 15. 9. 2022 za období 1. 8. 2022 31. 8. 2022, 42 350 Kč (vč. DPH) dle faktury [číslo] se splatností dne 17. 10. 2022 za období 1. 9. 2022 30. 9. 2022, 42 350 Kč (vč. DPH) dle faktury [číslo] se splatností dne 15. 11. 2022 za období 1. 10. 2022 31. 10. 2022, 42 350 Kč (vč. DPH) dle faktury [číslo] se splatností dne 15. 12. 2022 za období 1. 11. 2022 30. 11. 2022 a 25 410 Kč (vč. DPH) dle faktury [číslo] se splatností dne 3. 1. 2023 za období 1. 12. 2022 19. 12. 2022. K ukončení nájmu došlo po dohodě ke dni 19. 12. 2022. Předmět nájmu se dostal do dispozice žalobkyně dne 19. 12. 2022. Skutečnost, že nájem byl prodlužován vyplývá z úhrady předchozích faktur [číslo] k [číslo] k [číslo] k [číslo] k [číslo] k [číslo] k [číslo] k [číslo] k [číslo] k [číslo] k [číslo]. 2. Soud věc rozhodl dle ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 3. Ze smlouvy o pronájmu stavební mechanizace [číslo] dne 10. 5. 2021 soud zjistil, že se žalobkyně jako pronajímatel zavázala přenechat do užívání žalovanému jako nájemci minirýpadlo [příjmení] [číslo] na dobu určitou od 10. 5. 2021 do 31. 5. 2021 za sazby podle délky pronájmu, kdy nejnižší sazba za pronájem od 22 dnů a více činí 1 900 Kč bez DPH za den. Žalovaný podepsal smlouvu s použitím svého firemního razítka s uvedením [IČO]. 4. Z čestného prohlášení [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ze dne 10. 8. 2023, přehledu vydaných faktur, historie transakcí, stvrzenek, pokladních dokladů za období, které předchází žalovanému období, lze učinit skutkový závěr, že smlouva uzavřená dne 10. 5. 2021 byla postupně se žalovaným ústně prodlužována až do jejího ukončení dne 19. 12. 2021, žalovaný jako nájemce platil úhrady předchozích faktur s velkým prodlením, poslední faktura, kterou uhradil byla za období květen 2022, kterou uhradil dne 19. 10. 2022. 5. Žalobkyně dále předložila faktury uvedené shora za období od června 2022 do 19. 12. 2022, kterými byl účtován pronájem minirýpadla ve výši uvedené v žalobě. 6. Mezi žalobkyní a žalovaným jako podnikateli byla uzavřena v souladu s ustanovením § 2201 ve spojení s ustanovením § 2316 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku nájemní smlouva, kterou byla žalovanému jako nájemci přenechána do užívání shora uvedená movitá věc za sjednané nájemné na dobu určitou. Nájemní smlouva byla prodlužována. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni sjednané nájemné za období od června 2022 do prosince 2022 v celkové výši 279 510 Kč. Soud proto shledal nárok žalobkyně za důvodný a návrhu vyhověl. Současně byly žalobkyni přiznány i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., vždy po splatnosti vystavených faktur. 7. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla plný úspěch. Žalobkyni soud přiznal náklady řízení v celkové výši 40 764,50 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 11 180 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za dva úkony právní služby po 9 420 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby), jeden úkon v poloviční výši 4 710 Kč (jednoduchá výzva k plnění), tři režijní paušály po 300 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve výši 5 134,50 Kč. Soud již nepřiznal žalobkyni odměnu za doplnění skutkových tvrzení a označení důkazů, když toto již mělo být součástí žaloby. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. 8. Lhůtu k plnění soud určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.