5 C 426/2022-24 — Okresní soud v Lounech

1. Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství a uváděla, že manželství je nespokojené, účastníci nežijí ve společné domácnosti. 2. Manžel s návrhem souhlasil. 3. Soud po provedeném dokazování, a to výslechu účastníků a listinných důkazů vzal za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], [adresa]. U manžela se jedná o manželství prvé, u manželky o manželství páté. Děti se z manželství nenarodily. Ze shodných výslechů účastníků soud zjistil, že manželské soužití skončilo v [měsíc] [rok], kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti, tím zaniklo společné hospodaření i intimní soužití. Hlavním problémem jejich manželství bylo požívání alkoholu manželem. Manželka v [měsíc] [rok] navázala vztah s jiným mužem, který se jí jeví perspektivní. Manžel žije sám, v současné době se léčí. Oba účastníci vyloučili možnost obnovení manželského soužití s tím, že se vzájemně již necítí být citově poutáni. 4. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Shora zjištěný skutkový stav posoudil soud podle práva, má za to, že účastníci splnili všechny zákonné předpoklady pro rozvod manželství, manželství je rozvrácené, pouze formálním svazkem, účastníci žijí od dubna 2021 odděleně. Současně soud zjistil příčinu rozvratu manželství, kterou shledal v nadměrném požívání alkoholu manželem, což vedlo k odcizení účastníků a zániku společného soužití. 6. Výrok o nákladech řízení je důsledkem aplikace § 23 zák. č. 292/2013 Sb., soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.