ECLI: ECLI:CZ:OSLN:2023:9.C.335.2021.1 Datum: 2023-03-10 Předmět: o určení dědického práva Ustanovení: ["§ 209 z. č. null/null Sb.", "§ 469 z. č. 40/1964 Sb.", "§ 469 z. č. null/null Sb.", "§ 170 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 3069 z. č. null/null Sb.", "§ 7 z. č. null/null Sb.", "§ 8 z. č. null/null Sb.", "§ ["podvod""smlouva darovací""duševní choroba""pracovněprávní vztahy""neplatnost právního úkonu""rehabilitace""společné jmění manželů""duševní porucha""věcná břemena""omezení svéprávnosti""znalecký posudek"]
O co šlo: o určení dědického práva (["§ 209 z. č. null/null Sb.", "§ 469 z. č. 40/1964 Sb.", "§ 469 z. č. null/null Sb.", "§ 170 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 3069 z. č. null/null Sb.", "§ 7 z. č. null/)
1. Žalobce se obrátil dne 15. 10. 2021 ke zdejšímu soudu s žalobou, kterou se domáhal určení, že je společně se svým bratrem žalovaným , tituly před jménem, , jméno FO, , narozeným , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , dědicem v první třídě po své matce , jméno FO, , narozené , datum, , zemřelé bez zanechání závěti dne , datum, (dále jen „zůstavitelka“). Žalobce byl totiž rozsudkem Okresního soudu v Lounech ze dne 7. 10. 2015, č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 19. 7. 2017 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v , adresa, ze dne 19. 7. 2017, č. j. , spisová značka, , uznán vinným ze spáchání přečinu podvodu podle § 209 odst. 1 trestního zákoníku, za což byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání šesti měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 18 měsíců a současně byl povinen podle svých sil vydat bezdůvodné obohacení získané trestným činem. Tohoto přečinu se žalobce dopustil vůči zůstavitelce tím, že dne 26. 1. 2011 byl přítomen ověření podpisu své matky , jméno FO, na plné moci, na základě které byl zplnomocněn k umoření její vkladní knížky č. , hodnota, , vedené Českou spořitelnou, a.s., pobočka , adresa, , na jméno , jméno FO, , se zůstatkem 26 917,80 Kč, a následně dne 27. 1. 2011, na základě takto získané plné moci podal v pobočce České spořitelny v , Anonymizováno, návrh na umoření vkladní knížky a převedení celého zůstatku na účet č. , č. účtu, vedený u mBank, BRE Bank S.A. , adresa, , jehož majitelem je syn žalobce , jméno FO, , kdy celá částka byla na základě jeho pokynu převedena dne 8. 4. 2011, přičemž tohoto jednání se dopustil přesto, že si byl vědom toho, že její závažný zdravotní stav vylučuje schopnost činit právní úkony, svobodně se o své vůli rozhodovat, jakož i posoudit následky svého jednání, neboť poškozená v předmětnou dobu trpěla Alzheimerovou chorobou, a tuto skutečnost nesdělil zaměstnankyni Městského úřadu v , Anonymizováno, , která prováděla ověření podpisu a následně bance a tímto jednáním se neoprávněně obohatil na úkor , jméno FO, nejméně o částku 26 917,80 Kč. V důsledku této skutečnosti by ve vztahu k žalobci mohla svědčit domněnka dědické nezpůsobilosti ve smyslu § 469 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen „obč. zák.“). Žalobce však tvrdí, že ze strany zůstavitelky došlo k výslovnému odpuštění tohoto jednání žalobce ve smyslu § 469 obč. zák. V prvé řadě zůstavitelka nesouhlasila se samotným trestním stíháním žalobce. Výslovně pak předmětné jednání žalobci zůstavitelka odpustila v květnu 2011 na schůzce rodiny, při níž se projednávalo umístění zůstavitelky do vhodného zařízení, které byla mimo jiné přítomna , tituly před jménem, , jméno FO, , Anonymizováno, . Stejně tak zůstavitelka žalobci jeho jednání odpustila na další rodinné schůzce v únoru 2012 v bytě žalobce, které byla opět přítomna , tituly před jménem, , jméno FO, , Anonymizováno, . Konečně v listopadu 2012, kdy manželka žalobce doma slavila významné životní jubileum, se zůstavitelka rovněž v přítomnosti osob (zejména , tituly před jménem, , jméno FO, ), které této oslavy byly účastny, vyjádřila, že žalobci jednání, které tehdy bylo předmětem šetření policie, odpouští a vůbec si nepřeje, aby žalobce pro toto jednání stanul před soudem. Pokud jde o způsobilost zůstavitelky samostatně právně jednat žalobce podotkl, že Alzheimerova choroba nebyla u zůstavitelky v roce 2011 ještě natolik rozvinuta, aby tuto způsobilost zůstavitelky vyloučila. O zbavení způsobilosti bylo rozhodnuto až rozsudkem zdejšího soudu ze dne 4. 4. 2013, č. j. , spisová značka, . Navíc zůstavitelka dne 21. 5. 2011 a 4. 6. 2011 vystavila plnou moc advokátu , tituly před jménem, , jméno FO, a na základě těchto plných mocí byla zůstavitelka platně zastoupena v soudních řízení. Žalobce pak své dědické právo uplatnil v dědickém řízení po zůstavitelce projednávaném zdejším soudem pod sp. zn. , spisová značka, , v němž mu bylo usnesením ze dne 10. 8. 2021, č. j. , spisová značka, , uloženo ve smyslu § 170 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, aby do dvou měsíců od právní moci tohoto usnesení podal u Okresního soudu v Lounech žalobu proti žalovanému na určení, že je dědicem zůstavitelky ze zákona I. dědické třídy. Toto usnesení nabylo právní moci dne 26. 8. 2021, žaloba byla podána dne 15. 10. 2021.2. Žalovaný žalobou uplatněný nárok ani z části neuznal. Podle znaleckého posudku ze dne 5. 1. 2012 , tituly před jménem, , jméno FO, zpracovaného pro účely trestního řízení zůstavitelka již v lednu 2011 trpěla Alzheimerovou chorobou, v jejímž důsledku byl klinicky i forenzně významně narušen její kontakt s realitou, což jí znemožnilo vyjádřit svou skutečnou, vážnou a svobodnou vůli, její rozpoznávací a ovládací schopnosti týkající se nabývání práv a braní na sebe právních povinností byly již v této době vymizelé. Zůstavitelka tedy nemohla v roce 2011 a 2012 žalobci jeho zavrženíhodné jednání odpustit, neboť již v té době nebyla způsobilá činit žádné právní úkony.3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci.4. Zůstavitelka měla dva syny, a to žalobce , jméno FO, a žalovaného , jméno FO, . Dne 26. 1. 2011 byl žalobce přítomen ověření podpisu své matky , jméno FO, na plné moci, na základě které byl zplnomocněn k umoření její vkladní knížky č. , hodnota, , vedené Českou spořitelnou, a.s., pobočka , adresa, , na jméno , jméno FO, , se zůstatkem 26 917,80 Kč, a následně dne 27. 1. 2011, na základě takto získané plné moci podal v pobočce České spořitelny v , Anonymizováno, návrh na umoření vkladní knížky a převedení celého zůstatku na účet č. , č. účtu, vedený u mBank, BRE Bank S.A. , adresa, , jehož majitelem je syn žalobce , jméno FO, , kdy celá částka byla na základě jeho pokynu převedena dne 8. 4. 2011, přičemž tohoto jednání se dopustil přesto, že si byl vědom toho, že její závažný zdravotní stav vylučuje schopnost činit právní úkony, svobodně se o své vůli rozhodovat, jakož i posoudit následky svého jednání, neboť poškozená v předmětnou dobu trpěla Alzheimerovou chorobou, a tuto skutečnost nesdělil zaměstnankyni Městského úřadu v , Anonymizováno, , která prováděla ověření podpisu a následně bance a tímto jednáním se neoprávněně obohatil na úkor zůstavitelky nejméně o částku 26 917,80 Kč. Za toto jednání byl žalobce rozsudkem Okresního soudu v Lounech ze dne 7. 10. 2015, č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 19. 7. 2017 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 19. 7. 2017, č. j. , spisová značka, , uznán vinným ze spáchání přečinu podvodu podle § 209 odst. 1 trestního zákoníku, za což byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání šesti měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 18 měsíců a současně byl povinen podle svých sil vydat bezdůvodné obohacení získané trestným činem. Týmž rozsudkem zdejšího soudu, avšak ve znění rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 21. 7. 2020, č. j. , spisová značka, (neboť ve vztahu k druhému obviněnému byl rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 19. 7. 2017, č. j. , spisová značka, , zrušen usnesením Nejvyššího soudu ze dne 10. 4. 2019, č. j. , spisová značka, -III.-1083, ve spojení s usnesením Nejvyššího soudu ze dne 27. 2. 2019, č. j. , spisová značka, ) byl syn žalobce , tituly před jménem, , jméno FO, (vnuk zůstavitelky) uznán vinným pokračujícím zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) trestního zákoníku, kterého se dopustil tím, že dne 21. 1. 2011 uzavřel se svojí babičkou (zůstavitelkou) darovací smlouvu datovanou dnem 20. 1. 2011, na základě které zůstavitelka darovala obžalovanému bytovou jednotku č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, v budově č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , na stavební parcele č. , hodnota, , v katastrálním území , adresa, , v hodnotě nejméně 550 000 Kč, přičemž věděl, že její podpis bude ověřován pracovnicí Městského úřadu v , Anonymizováno, , a dále dne 21. 1. 2011 spolu se zůstavitelkou podal návrh na vklad vlastnického práva k shora uvedeným nemovitostem, založeného touto darovací smlouvou, ke Katastrálnímu úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , který byl proveden dne 27. 1. 2011 s právními účinky k 21. 1. 2011, a dále přiměl svoji babičku, aby dne 21. 1. 2011 na pobočce České spořitelny a.s. v , Anonymizováno, prodala na základě příkazu pro banku, podepsaného , jméno FO, , který byl realizován dne 25. 1. 2011, 121 890 kusů podílových listů fondu Sporoinvestu OPF, a dále aby prostředky z tohoto odkupu ve výši 224 814,80 Kč nechala na základě téhož příkazu převést na účet č. , č. účtu, , vedený u mBank, BRE Bank S.A., , adresa, , jehož majitelem je , jméno FO, , přičemž těchto jednání se dopustil přesto, že si byl vědom toho, že její závažný zdravotní stav vylučuje schopnost činit právní úkony, svobodně se o své vůli rozhodovat, jakož i posoudit následky svého jednání, neboť poškozená v předmět
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.