11 C 72/2024-36 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobce se žalobou podanou Okresnímu soudu v Lounech domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 15 274 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalobce jako vlastník pozemní komunikace nechal dne 1. 9. 2022 provést odtah vozidla reg. značka , SPZ, . Vozidlo bylo odtaženo z důvodu komplexního blokového čištění. Vzhledem k tomu, že nemělo platnou technickou prohlídku a nebylo pojištěno, nebylo po dokončení čištění komunikací vráceno zpět na místo a bylo umístěno na odstavné střežené parkoviště Technických služeb města Chomutova, příspěvkové organizace, které se nachází v , Anonymizováno, , U , právnická osoba, čp. , Anonymizováno, . Z centrální evidence vozidel bylo zjištěno, že provozovatelem vozidla je žalovaný, který je povinen zaplatit náklady na odtah a další náklady spojené se střežením odtaženého vozidla. Výše nákladů na odtah je stanovena v ceníku Technických služeb města , Anonymizováno, a činí 1 099 Kč. Výše nákladů na odstavení vozidla na parkovišti je stanovena v ceníku za stání silničních motorových vozidel na místních komunikacích města , adresa, a činí částku 25 Kč za den. Žalobce zaslal žalovanému výzvu ze dne 21. 2. 2024 k úhradě nákladů za odtah vozidla ve výši 1 099 Kč a za střežení vozidla za období od 1. 9. 2022 do 21. 2. 2024 za 539 dnů ve výši 13 475 Kč. Žalobce dále požadoval žalobou náklady za střežení vozidla za období od 22. 2. 2024 do 20. 3. 2024 za 28 dnů ve výši 700 Kč, když k zaplacení této částky již nebyl žalovaný zvlášť vyzýván.2. Podáním doručeným soudu dne 11. 4. 2024 vzal žalobce žalobu částečně zpět pro částku 700 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky. Soud řízení v rozsahu částečného zpětvzetí usnesením zastavil.3. Soud věc rozhodl dle ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.4. Z protokolu o odtažení vozidla č. 127/22 ze dne 1. 9. 2022, karty vozidla, oznámení o podezření ze spáchání přestupku ze dne 1. 9. 2022 lze učinit závěr, že na základě rozhodnutí strážníka Městské policie města , adresa, bylo při kompletním blokovém čištění dne 1. 9. 2022 rozhodnuto o odtažení vozidla, které stálo za označením zákaz státní a vozidlo převzala obsluha parkoviště U , právnická osoba, , , adresa, . Jako vlastník vozidla byl zjištěn žalovaný. Dle ceníku Technických služeb města , adresa, , příspěvkové organizace, cena za jeden nucený odtah-jeden směr činí 1 099 Kč a dle ceníku za stání silničních motorových vozidel na místních komunikacích města , adresa, cena za odstavení vozidla v ulici , Anonymizováno, , právnická osoba, , , adresa, , činí u osobního vozidla 25 Kč za 24 hodin. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky 14 574 Kč dopisem ze dne 21. 2. 2024 s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Zároveň byl žalovaný informován o tom, že se žalovaná částka zvyšuje za každý další den do vyzvednutí vozidla. Dále z této výzvy vyplývá, že žalovaný již byl před touto výzvou vyzván k vyzvednutí vozidla a k úhradě nákladů dopisem ze dne 13. 10. 2022. Dle dodejky byla výzva zaslána na adresu trvalého pobytu žalovaného a vrácena zpět žalobci s tím, že si ji žalovaný nevyzvedl.5. Žalobce má právo na náhradu nákladů spojených s odtahem vozidla a nákladů spojených s umístěním vozidla na odstavném parkovišti na základě § 19b zákona č. 13/1997 Sb. ve spojení s ustanovením § 1723 a § 2910 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Soud shledal nárok žalobkyně za důvodný a žalobě vyhověl. Nárok na zákonný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku.6. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 146 odst. 2 o.s.ř., dle kterého, i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části nebo záviselo-li rozhodnutí o výši plnění na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu. Žalobce vzal žalobu částečně zpět z důvodu na své straně v nepatrné výši. Žalobci tak soud přiznal náklady řízení v plné výši 1 600 Kč, které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a dva režijní paušály po 300 Kč jako náhradu hotových výdajů dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za podání žaloby a předžalobní výzvu.7. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozsudku, když soud neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.