14 C 4/2024-45 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Ústí nad Labem dne 3.7.2023 domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 14 770 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný provozoval motorové vozidlo reg. značka , SPZ, , VIN:, Anonymizováno, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od 27.12.2019 do 31.7.2020. Výše příspěvku činila za toto období 65 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 218 dní. Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě žalované částky stejně tak, jako upomínka k úhradě a předžalobní upomínka. Okresní soud v Ústí nad Labem následně vyslovil svou místní nepříslušnost a postoupil věc Okresnímu soudu v Lounech jako soudu místně příslušnému.Soud věc rozhodl za splnění podmínek dle ustanovení § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě a žalovanému bylo dne 29.1.2024 doručeno uložením na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel usnesení Okresního soudu v Lounech k postupu podle ustanovení § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil.Ze spisu Okresního soudu v Lounech sp. zn. , spisová značka, lze učinit závěr, že výše specifikované vozidlo bylo ve vlastnictví žalovaného jak vyplynulo z kupní smlouvy, ve které žalovaný vystupuje jako kupující ze dne , datum, . Současně však žalovaný jako provozovatel neměl ode dne 27.12.2019 do 31.7.2020 sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak nebylo pojištěno po dobu 218 dní. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných v celkové výši 14 770 Kč za uvedené období, kdy shora uvedené vozidlo nebylo pojištěno (za 218 dní po 65 Kč), když současně žalobkyně vymáhá poplatek ve výši 300 Kč za uplatnění práva vymáhání pohledávky. Upomínkami k úhradě a předžalobní upomínkou byl žalovaný žalobkyní vyzýván k zaplacení příspěvku, avšak bezúspěšně.Žalovaný jako provozovatel vozidla bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla ve shora uvedeném období je povinen žalobkyni uhradit příspěvek dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. Výše příspěvku byla určena dle § 4 odst. 5 zákona a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud proto návrhu vyhověl. Současně byly žalobkyni přiznány i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 770 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Jejich zaplacení uložil soud žalované ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.).