14 C 60/2023-28 — Okresní soud v Lounech

1. Manželka podala dne 6. 3. 2023 návrh na rozvod manželství, ke kterému se manžel v průběhu jednání u Okresního soudu v Lounech v plném rozsahu připojil.2. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Obecním úřadem , adresa, . Z manželství se narodily dvě děti, které jsou v současné době nezletilé, a to , jméno FO, , narozená , datum, a , jméno FO, , narozená , datum, , přičemž Okresním soudem v Lounech bylo rozhodnuto rozsudkem č.j. , spisová značka, ze dne , datum, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v , adresa, , č.j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, o právech a povinnostech rodičů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu. Manželé nepředložili dohodu o úpravě vzájemných majetkových poměrů, práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství.3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.4. Soud provedl důkaz ve věci oddacím listem Obecního úřadu , adresa, , ze kterého má za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, . Soud dále provedl výslech účastníků řízení.5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Z výslechů obou účastníků manželství vyplynulo, že manželství nebylo zcela spokojené po celou dobu jeho trvání, když manželé shodně uvedli, že spolu začali brzy po seznámení udržovat společnou domácnost a nestačili se tak řádně poznat. Následkem tohoto mezi manžely došlo k odcizení a manželé již od roku , hodnota, neudržují společnou domácnost a vylučují její obnovení.6. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1,2 občanského zákoníku a soud postupoval v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku, nezbylo soudu než návrhu vyhovět a rozhodnout tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozsudku.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).