5 C 253/2023-14 — Okresní soud v Lounech

1. Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství a uváděla, že manželství je dlouhodobě nespokojené, účastníci nežijí od [měsíc] [rok] ve společné domácnosti. 2. Manžel s návrhem souhlasil. 3. Soud po provedeném dokazování, a to výslechů účastníků a listinných důkazů vzal za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [anonymizována dvě slova] [obec], [obec] – nedostavěný chrám. U obou se jedná o manželství prvé. Rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum] byla schválena dohoda o úpravě péče a výživného k nezletilému [jméno] [příjmení], narozenému [datum] pro dobu po rozvodu tak, že nezletilý byl svěřen do péče matky, otec se zavázal platit výživné ve výši 3 000 Kč měsíčně. Oba manželé se shodně vyjádřili, že manželské soužití je dlouhodobě nespokojené, podle shodného vyjádření účastníků bylo negativně poznamenáno tím, že manžel často měnil zaměstnání, případně byl bez zaměstnání, a rodině museli ekonomicky vypomáhat rodiče manželky. Společné hospodaření zaniklo odstěhováním manžela v [měsíc] [rok], intimně se účastníci nestýkají asi od jara [rok]. Oba účastníci uvedli, že se necítí být vzájemně citově poutáni. 4. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Shora zjištěný skutkový stav posoudil soud podle práva, má za to, že účastníci splnili všechny zákonné předpoklady pro rozvod manželství, manželství je rozvrácené, pouze formálním svazkem, účastníci žijí od [měsíc] [rok] odděleně. Současně soud zjistil příčinu rozvratu manželství, kterou shledal v neschopnosti účastníků řešit vyvstalé manželské problémy, což vedlo k vzájemnému odcizení a zániku společného soužití. 6. Výrok o nákladech řízení je důsledkem aplikace § 23 zák. č. 292/2013 Sb., soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.