7 C 181/2023-34 — Okresní soud v Lounech

Manželka se návrhem podaným dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo manželství uzavřené účastníky dne , datum, před , právnická osoba, v , adresa, , rozvedeno.Manžel s rozvodem manželství při jednání soudu dne , datum, vyslovil souhlasil.Svědkyně , jméno FO, , matka manžela potvrdila, že syn byl u zdejšího soudu u jednání ve věci o rozvodu manželství, které se konalo , datum, , informoval ji o tom, po jednání soudu dne , datum, ji telefonicky kontaktoval s tím, že nemá doklady, že byl u soudu, ale jednání neproběhlo, protože neměl doklady. V současné době by se měl údajně zdržovat někde v Praze. Začal mít problémy asi před rokem, navázal vztah s jinou ženou, přestal chodit do práce, užívá návykové látky, z toho důvodu mu byl také odňat řidičský průkaz, neplatí výživné, je ochotna mu pomoci, pokud se začne chovat slušně, nebude dělat problémy.Z účastnické výpovědi manželky bylo zjištěno, že manželé spolu žili před uzavřením manželství, které uzavřeli 14 dnů před narozením jejich druhého syna, celkově jejich soužití trvalo 11 let. Problémy v jejich soužití začaly po novém roce roku 2023. Manželovi byl odebrán řidičský průkaz, když bylo u něho zjištěno požití návykových látek a na konci ledna 2023 přišel o práci, odcházel z domova, od března 2023 se zdržoval doma stále méně, navázal jiný partnerský vztah. Manželka doufala, že se jejich vztah urovná, manžel sliboval, že situaci napraví, své chování však nezměnil. Na konci června 2023 odešla ze společné domácnosti, od října 2023 má k dispozici nájemní byt od obce , adresa, . Obnovení soužití s manželem vyloučila.Z oddacího listu a obsahu spisu bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , právnická osoba, v , adresa, .Rozsudkem Okresního soudu v Lounech ze dne , datum, čj. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , bylo pro dobu po rozvodu manželů rozhodnuto o svěření nezletilých dětí , jméno, , narozeného , datum, a , jméno, , narozeného , datum, do péče matky a otci byla stanovena vyživovací povinnost.Ze zprávy , právnická osoba, v , adresa, vyplývá, že práva a zájmy nezletilých dětí pro dobu po rozvodu rodičů byly již v jejich nejlepším možném zájmu soudem upraveny rozsudkem okresního soudu a nejsou v současné době známy žádné zvláštní důvody pro zájem nezletilých, který by byl s rozvodem rodičů v rozporu.Podle ustanovení § 755 občanského zákoníku v platném znění manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Z provedených důkazů soud uzavřel, že účastníci spolu dlouhodobě nežijí, jejich soužití je trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení. Z důkazů nevyplynuly skutečnosti, které by rozvodu manželství bránily, spočívající v zájmech nezletilých dětí. Manželé spolu od června roku 2023, kdy manželka odešla ze společné domácnosti, nežijí, nevedou rodinnou domácnost, žijí odděleně a netvoří tedy manželské společenství ve smyslu ustanovení § 758 o.z. Příčinu tohoto stavu lze spatřovat v chování manžela, v navázání jiného partnerského vztahu manželem. Manželka vyloučila možnost obnovení manželského soužití. S ohledem na současnou situaci a postoj k otázce obnovení soužití, dle názoru soudu nelze ani v budoucnu očekávat, že by manželství účastníků mohlo své společenské funkce plnit, manželství účastníků je pouze formálním svazkem. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení.