9 C 215/2023-36 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 278 953 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází z té skutečnosti, že žalovaný u žalobkyně v průběhu let 2020 – 2022 uzavřel 5 pojistných smluv ohledně hromadného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidel RZ , SPZ, , , Anonymizováno, . Tímto způsobem tedy došlo k uzavření pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne , Anonymizováno, , smlouvy č. , hodnota, ze dne , Anonymizováno, , smlouvy č. , hodnota, ze dne , Anonymizováno, , smlouvy č. , hodnota, ze dne 20. 10. 2021, smlouvy č. , hodnota, ze dne , Anonymizováno, . V těchto smlouvách se žalobkyně zavázala poskytnout pojistné plnění v případě vzniku příslušné pojistné události a žalovaný se zavázal řádným způsobem hradit pojistné sjednané v pojistných smlouvách. Splatnost pojistného u všech smluv a vozidel byla sjednána jako čtvrtletní s tím, že všechny výše uvedené smlouvy byly ze strany žalobkyně vypovězeny z důvodu neplacení pojistného. Žalovaný tedy řádným způsobem neplnil své povinnosti z pojistných smluv, a to i přes opakované upomínání ze dne 20. 10. 2020, 21. 4. 2021, 21. 6. 2021, 23. 8. 2021, 20. 1. 2022, 2. 8. 2022, 23. 1. 2023 a 31. 1. 2023. Žalovaný takto za čtvrtletní období částečně uhradil pouze pojistné u první smlouvy, a to částkou 6 138 Kč tak, že z původního pojistného ve výši 50 227 Kč zbyla částka 44 089 Kč a na pojistné u ostatních smluv žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyně tedy žalovanému vystavila vyúčtování dlužného pojistného, a sice č. , hodnota, na částku 44 089 Kč, č. , hodnota, na částku 56 079 Kč, č. , hodnota, na částku 55 620 Kč, č. , hodnota, na částku 60 207 Kč a č. , hodnota, na částku 62 958 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný celkem na dlužném pojistném dluží částku 278 953 Kč, kterou ani po opakovaných výzvách ze strany žalobkyně ani částečně neuhradil, nezbylo žalobkyni, než se svých nároků domáhat soudní cestou.2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. V průběhu řízení se žalovaný k obsahu žaloby žádným způsobem nevyjádřil.3. Ve věci soud provedl následující důkazy, ze kterých učinil příslušná zjištění: pojistná smlouva č. , hodnota, ze dne , Anonymizováno, , pojistná smlouva č. , hodnota, ze dne , Anonymizováno, , pojistná smlouva č. , hodnota, ze dne , Anonymizováno, , pojistná smlouva č. , hodnota, ze dne , Anonymizováno, , pojistná smlouva č. , hodnota, ze dne , Anonymizováno, , všeobecné pojistné podmínky, 3 x výzva ze dne 2. 8. 2022, výzva ze dne 23. 1. 2023, výzva ze dne 31. 1. 2023, upomínka ze dne 21. 6. 2021, 20. 1. 2022, 20. 10. 2020, 23. 8. 2021 a 21. 4. 2021, vyúčtování č. , hodnota, na částku 62 958 Kč, vyúčtování č. , hodnota, na částku 60 207 Kč, vyúčtování č. , hodnota, na částku 44 089 Kč, vyúčtování č. , hodnota, na částku 55 620 Kč, vyúčtování č. , hodnota, na částku 56 079 Kč. Na základě výše provedených důkazů a skutkových tvrzení obsažených v žalobě má soud za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo k uzavření celkem 5 smluv ve smyslu ustanovení § 3 zákona č. 168/99 Sb. a § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., jejichž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tzn. povinné ručení, která žalovaný s žalobkyní opakovaně uzavíral formou hromadného pojištění na shodná tři vozidla, přičemž je za prokázáno, že každé předchozí pojištění bylo ukončeno z důvodu neplacení pojistného ze strany žalovaného, což dle následného sdělení žalobkyně bylo způsobeno tím, že se jedná o pojištění zákonné a žalobkyně nemohla tedy odmítnout s žalovaným znovu uzavřít pojistnou smlouvu, i když již z předchozích smluv dlužil pojistné. Prokázaný skutkový stav tedy spočívá v tom, že žalovaný na první smlouvu uzavřenou dne , Anonymizováno, , u které bylo předepsané pojistné na jednotlivá vozidla částkou 17 316 Kč, 17 316 Kč a 15 595 Kč, uhradil pouze částku 6 138 Kč, přičemž k zániku pojištění u všech vozidel došlo 28. 11. 2020 z důvodu neplacení. Celková dlužná částka z této smlouvy činí 44 089 Kč, na druhou smlouvu uzavřenou dne , Anonymizováno, , u které bylo předepsané pojistné na jednotlivá vozidla částkou 3 krát 18 693 Kč, neuhradil ničeho, přičemž k zániku pojištění u všech vozidel došlo 25. 1. 2021 z důvodu neplacení. Celková dlužná částka z této smlouvy činí 56 079 Kč. Na třetí smlouvu uzavřenou dne , Anonymizováno, , u které bylo předepsané pojistné na jednotlivá vozidla částkou 3 krát 18 540 Kč, neuhradil ničeho, přičemž k zániku pojištění u všech vozidel došlo 1. 10. 2021 z důvodu neplacení. Celková dlužná částka z této smlouvy činí 55 620 Kč. Na čtvrtou smlouvu uzavřenou dne , Anonymizováno, , u které bylo předepsané pojistné na jednotlivá vozidla částkou 3 krát 20 069 Kč, neuhradil ničeho, přičemž k zániku pojištění u všech vozidel došlo 28. 2. 2022 z důvodu neplacení. Celková dlužná částka z této smlouvy činí 60 207 Kč. Na pátou smlouvu uzavřenou dne , Anonymizováno, , u které bylo předepsané pojistné na jednotlivá vozidla částkou 3 krát 20 986 Kč, neuhradil ničeho, přičemž k zániku pojištění u všech vozidel došlo 25. 7. 2022 z důvodu neplacení. Celková dlužná částka z této smlouvy činí 62 958 Kč. Splatnost jednotlivých částek, od které je následně požadován zákonný úrok z prodlení vychází z jednotlivých vyúčtování pojistného uvedených výše. Vzhledem k tomu, že všechna skutková tvrzení obsažená v žalobě byla ze strany žalobkyně podpořena příslušnými důkazy a vzhledem k tomu, že žalovaný soudu neposkytl žádné své vyjádření, čímž ani nevznesl žádné případné námitky proti důvodu vzniku či výši jednotlivých nároků, má soud za to, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl včetně zákonných úroků z prodlení.4. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalovanému zaplatit celkem částku 11 759 Kč což představuje náhradu hotových výdajů pro nezastoupeného účastníka ve výši 2 x 300 Kč za výzvu k plnění a podání žaloby dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. a zaplaceného soudního poplatku ve výši 11 159 Kč.